¿Cómo pueden las grandes multinacionales, incluidas Amazon, Google y muchas otras, salirse con la suya pagando muy pocos impuestos en sus inmensamente rentables operaciones globales?

Es un enigma molesto que hasta ahora ha requerido más de siete años de investigación y consulta tributaria, y provocó mucho debate y discusión entre las autoridades tributarias en las diversas plataformas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

PERSONA ENTERADAORO

Suscríbase para obtener acceso completo a todas nuestras herramientas de datos compartidos y de confianza unitaria, nuestros artículos premiados y respalde el periodismo de calidad en el proceso.

Con los gigantes digitales en mente, las autoridades fiscales también han estado debatiendo cómo gravar los datos de los que los consumidores se separan libremente para obtener algunos servicios de forma gratuita, como cuando se descarga una aplicación “gratuita”.

Por motivos de irritación, una autoridad fiscal puede ver esto como una “transacción de trueque”. Técnicamente, es una transacción de trueque y las autoridades no han podido encontrar un método para gravar los datos personales intercambiados.

Además, ¿le importa a ese niño de cinco años que está descargando una aplicación en un teléfono celular que alguna organización offshore sin rostro va a rastrear sus gustos y disgustos? Los padres deberían preocuparse, pero eso es un asunto diferente. Y mucha suerte a cualquier autoridad fiscal que intente gravar los datos personales intercambiados de esta manera.

Erosión de la base imponible

Tratar de resolver el problema de la asignación de los ingresos fiscales derivados de la economía digital a las diversas jurisdicciones que han visto erosionarse sus bases fiscales recibió una mayor atención en 2013, cuando se convirtió en parte del proyecto de erosión de la base y transferencia de ganancias (Beps). ordenado por la OCDE (con la bendición del G20).

Pronto se acordó que la economía digital es la economía en su conjunto, en el sentido de que no solo comprende las empresas de tecnología digital.

Por ejemplo, una empresa sudafricana alquila una carretilla elevadora a un proveedor extranjero, lo que requiere un servicio especializado de un proveedor extranjero, lo que da lugar a tarifas de servicio pagadas en el extranjero (muy probablemente a una empresa en una jurisdicción de impuestos bajos). Los derechos de licencia del software descargado por la computadora de a bordo del camión también se pagan a una empresa extraterritorial con bajos impuestos.

Leer: Las empresas en jurisdicciones con impuestos bajos o nulos deben demostrar “sustancia económica”

Sudáfrica fue uno de los primeros países en llegar a un consenso sobre el cobro del impuesto al valor agregado (IVA) sobre los servicios importados de un proveedor extranjero. Este es un impuesto “mejor que nada”.

Pero el IVA lo paga el consumidor, lo que aún deja intactas las ganancias extraterritoriales de los gigantes tecnológicos y otras empresas que venden servicios.

Los debates se han desatado (las autoridades fiscales se emocionan) sobre cómo cambiar las normas fiscales para gravar una parte de las ganancias extraterritoriales que se obtienen en la jurisdicción del consumidor.

El elemento que se pasa por alto es la publicidad.

Las autoridades fiscales parecen no tener idea de cuán grandes son los gigantes publicitarios en el extranjero o cuán complejas son sus estructuras tributarias.

Marco inclusivo

El Proyecto Beps ahora se ha transformado en el Marco Inclusivo, y la OCDE ha ampliado su alcance con muchos más países que se unen a la mesa de discusión.

El Marco Inclusivo ha presentado recientemente una solución única, Pilar Uno y Pilar Dos. Esta es posiblemente la propuesta de reforma fiscal más agresiva en cien años.

Sin embargo, existen opiniones convergentes sobre muchas de las características clave de las políticas. Y algunas cuestiones técnicas, administrativas y de política clave aún están sin resolver.

Debido a que esta es una discusión global, se ve obstaculizada por agendas políticas en competencia, en las que principalmente los gigantes técnicos estadounidenses son los innovadores y propietarios de valiosa propiedad intelectual, y el resto del mundo son los consumidores. Ahora que los demócratas han sido elegidos en Estados Unidos, puede haber un mayor espíritu de cooperación.

Leer: Biden tendrá que hablar sobre tecnología e impuestos

¿Cómo minimizan los gigantes tecnológicos sus impuestos?

Es más conveniente agonizar por Amazon y Google, y no por un fabricante y proveedor de servicios masivo de carretillas elevadoras. Por lo tanto, la mayoría de las discusiones parecen centrarse en aquellas empresas que pagan muy pocos impuestos sobre las ganancias obtenidas en el resto del mundo.

La opinión general es que debe haber alguna asignación de las ganancias de los gigantes tecnológicos al resto del mundo. ¿Pero cómo? ¿Y sobre qué base?

El elefante en la sala es que estos gigantes tecnológicos hacen uso de estructuras de evasión de impuestos similares, como el Double Irish with a Dutch Sandwich. Estas estructuras son completamente legales y hacen uso de dos regímenes, el régimen de “marcar la casilla” de Estados Unidos y un régimen irlandés que permitía que una empresa se incorporara en Irlanda sin ser residente fiscal en el país.

Esto significaba que la empresa no estaba sujeta a impuestos en Irlanda y, de hecho, no estaba sujeta a impuestos en ningún lugar.

Irlanda ha cambiado sus reglas de residencia corporativa con efecto a partir del 31 de diciembre de 2021, lo que significa que las empresas con estructuras establecidas pueden usar el sistema anterior hasta entonces.

El régimen estadounidense de “marcar la casilla”, que permite a un holding estadounidense decidir si quiere que su filial offshore sea tratada como una sociedad o una empresa, está bien arraigado. Este régimen ha dado lugar a muchos esquemas fiscales en todo el mundo.

La Unión Europea (UE) ha tomado una posición en contra de estas estructuras y también está desafiando los “acuerdos amorosos” otorgados a estas empresas. Sin embargo, el tribunal de la UE anuló recientemente una orden de la UE de que Apple debería devolver su beneficio fiscal a Irlanda, que asciende a 14 300 millones de euros. El tribunal determinó que Apple no tenía ninguna ventaja fiscal ilegal en Irlanda.

Desembalaje de los dos pilares

El primer pilar intenta asignar los beneficios obtenidos por el propietario de la “producción” del producto a las empresas orientadas al consumidor.

El segundo pilar intenta resolver el problema de la elusión y la evasión fiscal mediante la introducción de un impuesto mínimo. Un país de origen (el país que hace uso de la propiedad intelectual sobre la que se paga una regalía) esperaría que se gravaran esas regalías. Si la regalía se paga a un paraíso fiscal, no se grava. En ese caso, habrá una retención de impuestos.

Sea como fuere, las retenciones en origen no son tan efectivas, ya que pueden reducirse mediante un acuerdo de doble imposición. Cuando un país grande (como EE. UU.) Está negociando un acuerdo de doble imposición con un país pequeño, ¿adivinen quién tiene la ventaja?

Transmisión en vivo de la reunión de consulta pública a mediados de enero

La OCDE emitió una solicitud de aportación pública y recibió más de 3500 páginas de más de 200 contribuyentes.

Se llevará a cabo una reunión de consulta pública el 14 y 15 de enero, y se centrará en las cuestiones clave planteadas.

Se llevará a cabo a través de la plataforma Zoom y se transmitirá en vivo por la televisión de la OCDE. Hay un enlace separado para cada día en la página web del evento).

Curson representó al Servicio de Impuestos de Sudáfrica (Sars) en cinco grupos focales de Beps en la OCDE entre 2013 y 2016, incluida la fiscalidad de la economía digital.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí