Fuente de llamarada de gas natural

Usted sabe que las cosas están cambiando cuando en algunas partes del mundo es más barato construir una nueva instalación de energía solar fotovoltaica con almacenamiento de baterías que operar una planta de energía de carbón o gas. Y también es reconfortante ver un comentario fáctico sobre el papel del gas en el suministro de energía, en lugar de afirmar que es mejor que el carbón (sin hacer referencia al hecho de que si se incluyen las emisiones de gas de escape, el gas es comparable con el carbón en su perfil de emisiones). En Australia, Australian Gas Networks realizó una campaña publicitaria afirmando que el gas es el combustible “más limpio”; El regulador de publicidad Ads Standards ha dictaminado recientemente que es engañoso llamar al gas “más limpio y más ecológico” que otros combustibles. Un problema importante para la industria del gas natural es la necesidad de descarbonizar, que está ganando impulso. Limitar el calentamiento global a 1,5 ° C requiere que el gas se elimine en gran medida para 2050.

No es fácil encontrarle sentido al gas natural, ya que hay historias contradictorias en todas partes. Aquí intento dar sentido al panorama general para dar a los inversores un contexto cuando consideren oportunidades de inversión específicas. Para aquellos interesados ​​en el gas natural, les doy algunas indicaciones de los actores que podrían merecer más estudio, aunque mi opinión general es que cualquier inversión en combustibles fósiles es problemática hoy en día, y el gas natural está aproximadamente donde estaba la inversión en carbón hace 5 años. En resumen, ten cuidado.

En este artículo considero brevemente en primer lugar a los productores de gas natural y en segundo lugar a sus clientes, lo que nos lleva al mercado del gas natural.

Empresas independientes de E&P de EE. UU.

Las grandes empresas del petróleo y el gas (por ejemplo, Exxon Mobil (NYSE: XOM), Chevron (NYSE: CVX), Royal Dutch Shell (NYSE: RDS.A) (NYSE: RDS.B)) han sido en el pasado los gigantes de los fósiles. industria del combustible. Hoy en día todavía tienen una inversión masiva en exploración y explotación de gas natural, pero el escenario de la energía de combustibles fósiles está bajo una gran presión.

Mirar a las empresas independientes de E&P (exploración y producción) es aún más conflictivo, y la industria del gas natural de EE. UU. Es un área de desastre que genera pérdidas. Esto se demuestra por una disminución del 47% en el valor de capital compuesto de 7 importantes empresas estadounidenses independientes de E&P (exploración y producción) (Ovintiv (NYSE: OVV), Devon Energy (NYSE: DVN), Marathon Oil (NYSE: MRO), Noble Energy (NASDAQ: NBL), Apache Corporation (NASDAQ: APA), Continental Resources (NYSE: CLR), Hess Corporation (NYSE: HES)) de julio de 2019 a julio de 2020. La deuda compuesta de cada una de estas 7 empresas aumentó sustancialmente y cuatro de estas empresas redujeron (APA, NBL) o suspendieron (CLR, MRO) dividendos en este período de 12 meses.

La lectura de la presentación para inversionistas sobre la reciente adquisición de Noble Energy por Chevron dio una idea de por qué Noble Energy pensó que era una buena idea ser adquirida por Chevron a un precio que se presentó como una prima del 12% sobre el precio de cierre promedio de 10 días de NBL. , pero que cotizaba un 64% por debajo de su máximo anual. Solo los inversores que piensan que estamos en medio de una recesión cíclica pueden imaginar una recuperación del valor.

La presentación dio 8 razones por las que las empresas de exploración y producción de gran capitalización enfrentan grandes desafíos en el entorno actual. Estos incluyen sobreapalancamiento y bajos rendimientos para los accionistas, vencimientos de deuda inminentes ($ 71 mil millones de deuda de esquisto que se refinanciarán en los próximos 7 años), puntos de equilibrio que aumentan junto con altas tasas de disminución, aumento del costo de capital, dificultades con la calificación de grado de inversión, ESG ( Problemas ambientales, sociales y de gobernanza), un gran problema que conduce a una reducción de la disponibilidad de capital, lo que aumenta las preocupaciones sobre las perspectivas de los combustibles fósiles. Ninguno de los vientos en contra anteriores parece ser un problema temporal. No se van a ir. Las empresas de exploración y producción representaron el 2,1% del S&P 500 en 2010 y en 2020 las empresas de exploración y producción representaron solo el 0,6% del S&P 500. Así es como se ve la caída estructural.

Mercados internacionales de GNL

Hubo una cifra optimista en la presentación de Noble Energy que proyectó una creciente demanda global de GNL (mientras que la oferta disminuyó) que indicó un crecimiento de la demanda impulsado por China, India, Corea del Sur e Indonesia. Esta podría haber sido una versión reetiquetada de una (hasta hace poco) proyección de crecimiento de la demanda de carbón de la AIE. De hecho, la AIE ahora es cautelosa sobre la demanda de GNL en Asia, con la pandemia de COVID-19 como un problema importante. Soy muy escéptico de que el mercado asiático vaya a salvar el día. Sin embargo, los autores de Seeking Alpha son casi uniformemente optimistas o neutrales sobre las acciones de las empresas independientes de E&P. ¿Qué me estoy perdiendo?

Un informe de Moody's sugiere que los mercados internacionales de GNL están sobreabastecidos y la situación probablemente se mantendrá así hasta mediados de los 20 si no se ralentizan los proyectos de construcción actuales. Los proyectos estadounidenses involucran miles de millones de dólares con períodos de recuperación muy largos. La competencia por los desarrollos de EE. UU. Proviene de varios sectores: i) proyectos nacionales en Rusia y Qatar que tienen respaldo soberano, menores costos de construcción y aguas abajo, y ii) mayor competencia de proyectos de energías renovables. Los proyectos canadienses de GNL representan otro problema de exceso de capacidad para las inversiones de GNL.

Y el ritmo de salida de las inversiones en combustibles fósiles está aumentando, y el enfoque comienza a ir más allá de los boicots del carbón a las inversiones en petróleo y gas, en primera instancia en arenas petrolíferas y perforaciones de petróleo / gas en el Ártico. Financiar los proyectos de EE. UU. Será cada vez más difícil.

El valor de la superficie de esquisto en Estados Unidos también se está desplomando.

Quizás sea una señal de lo que vendrá, Engie. (OTCPK: ENGIY) ha decidido no avanzar en un acuerdo de $ 7 mil millones con el desarrollador estadounidense de GNL NextDecade (NASDAQ: SIGUIENTE) para importar GNL de EE. UU. Esto es probablemente parte de la razón de la reciente caída en el precio de las acciones de NextDecade. Engie reconoce que el 75% de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen de la combustión de energía y las emisiones necesitan reducciones drásticas. Quizás una de las primeras acciones de la nueva directora ejecutiva de Engie, Catherine MacGregor, esta decisión indica el compromiso de Engie con la reducción de emisiones y refleja la presión en Francia para que Engie no importe gas de esquisto de EE. UU.

El mercado del gas natural

Lo anterior brinda una visión de alto nivel del mercado del gas natural (incluido el GNL).

Mirando a los clientes, se está haciendo evidente un desastre similar para la industria del gas natural. Dondequiera que uno mire, la atención se centra en la electrificación de todo y el debate sobre la prohibición del gas natural (ver más abajo) en las nuevas construcciones está siendo reemplazado por un debate y un enfoque más matizados. El efecto neto es que el papel del gas se ve amenazado por ser un combustible fósil con emisiones sustanciales.

Teniendo en cuenta al Operador del Mercado de Energía de Australia (AEMO) como un ejemplo de una organización nacional que realiza la planificación de escenarios sobre cómo se desarrollará el mercado de la energía en los próximos años, es interesante que el gas natural prácticamente no tiene ningún papel en ninguno de los escenarios desarrollados. En pocas palabras, el gas no es un combustible puente; es un combustible fósil con un futuro en decadencia.

Con el carbón bajo una gran presión en los EE. UU., Las compañías eléctricas con una gran capacidad de generación de energía a base de carbón están considerando salir del carbón y al mismo tiempo enfrentar las próximas inversiones en nueva generación de energía. Mientras que hasta hace poco había habido una adopción masiva de gas natural para reemplazar el carbón, la situación ha cambiado rápidamente y hay pocas dudas de que estos cambios se acelerarán bajo una administración de Biden con una agenda climática seria para reducir las emisiones.

American Electric Power (NASDAQ: AEP) es un ejemplo de una empresa que solía tener una gran proporción de su generación de energía proveniente del carbón (en 2005 poseía 24,8 GW de capacidad de carbón y el carbón constituía el 70% de su cartera), pero que está girando rápidamente hacia un futuro basado en energías renovables, después de haber pasado por una fase en la que adoptó mucha capacidad de gas natural. Comenzó 2020 con 12,1 GW de capacidad de carbón (43% de 23,4 GW de capacidad de generación). Por diversas razones, planea cerrar 5,6 GW de su capacidad de energía de carbón de 2020 para 2030.

Si bien los problemas ambientales y legales son parte de la salida del carbón, la economía de la generación de energía a base de carbón es un gran problema. Los costos de las energías renovables están cayendo drásticamente y esto significa que las proyecciones de AEP para reemplazar las retiradas de la planta de carbón para 2030 implican 7,9 GW de generación de energía renovable (3,7 GW nueva solar y 4,2 GW nueva eólica) y solo 1,6 GW de nueva capacidad de gas. La compañía también modernizará su red (incluida la transmisión y distribución) y también contratará nuevas energías renovables sustanciales (además de su propia construcción).

La sustitución directa de carbón por energías renovables (sin un puente de gas) se está produciendo a gran escala en todo el sistema eléctrico de EE. UU.

El plan anterior de AEP para girar hacia las energías renovables está sucediendo mientras se hace frente a la crisis de COVID. De hecho, considerando la turbulencia de COVID, el desempeño de la compañía es impresionante, con un desempeño año tras año en 2020 en línea con 2019, lo que resultó en un aumento de ~ 6% en dividendos y un crecimiento a largo plazo en el rango de 5-7%.

Plantas pico de gas

NYPA (Autoridad de Energía de Nueva York), que es la organización estatal de energía pública más grande de los EE. UU., Se está comprometiendo en encontrar formas más limpias de suministrar energía y recientemente se ha comprometido con los Grupos de Energía Limpia para abordar el problema de las plantas pico a gas.

Las baterías de litio se ven ahora como opciones atractivas, más limpias, más apropiadas (tiempos de respuesta muy rápidos) y más económicas que las plantas de capacidad de gas natural. La Autoridad de Energía de Nueva York tiene un Memorando de Entendimiento con grupos de Justicia Ambiental para explorar el reemplazo de toda la flota, que involucra siete plantas pico de gas natural (capacidad total de 461 MW), con baterías. La reducción de la contaminación del aire en las ciudades se cita como un tema clave para las personas con enfermedades respiratorias, especialmente en tiempos de COVID. Estas discusiones reconocen los aspectos de salud pública de la transición de las soluciones a gas a la energía limpia (baterías).

Lewis Milford, presidente de Clean Energy Group, ha dicho que hay ~ 1000 plantas de pico en los EE. UU., Que operan con poca frecuencia e implican un gran gasto en pagos de capacidad. Por ejemplo, la ciudad de Nueva York pagó $ 4.5 mil millones en pagos de capacidad para mantener disponibles 16 plantas de picos de combustibles fósiles durante la última década. Estas plantas operan con poca frecuencia, ~ 10% (o menos) del tiempo.

En Australia, AGL, una importante compañía de energía, dice que las baterías están comenzando a competir con las plantas de gas natural más altas para reafirmar la electricidad suministrada por energía solar fotovoltaica y eólica. AGL está considerando 3 grandes instalaciones de baterías (que involucran más de 600MW de capacidad con 1-2 horas de almacenamiento en cada sitio) para brindar esta función. Este interés en las baterías de AGL es una respuesta al papel cada vez menor de la generación a carbón. Mientras que en los EE. UU. El gas natural ha tenido un papel importante en la salida de la energía a carbón, en Australia se está considerando la tecnología de baterías en lugar del gas en una serie de oportunidades.

Prohibiciones de gas residencial

Comenzó con California (31 ciudades a principios de julio de 2020), pero ahora muchas ciudades de EE. UU. (En las costas este y oeste en particular) están considerando prohibir el gas natural para nuevos desarrollos de vivienda. La industria del gas natural está retrocediendo por razones obvias. El hecho es que el gas natural es responsable de aproximadamente el 80% de las emisiones directas de casas y edificios comerciales.

Comenzar el proceso de prohibición del gas en nuevos desarrollos es el comienzo del fin de la industria del gas natural, ya que proporciona barreras para la expansión del uso del gas. Con las plantas de picos de gas amenazadas y ahora que se cuestiona el uso de gas residencial, se ve que la expansión del mercado se está reduciendo.

Esto no está sucediendo solo en California. En Australia, el Territorio de la Capital Australiana planea eliminar gradualmente el gas (actualmente el 22% de las emisiones) para 2025, electrificar todos los edificios nuevos de propiedad del gobierno y respaldar el transporte libre de emisiones como parte de su estrategia para lograr cero emisiones netas. Y ACT está preparando una prueba con conexiones de red de batería y 100% solares residenciales en un suburbio libre de gas.

Australia del Sur depende en gran medida del gas, pero está pasando del 50% al 10% sustituido por energías renovables y baterías. De hecho, recientemente en Australia del Sur se lograron dos primeros logros, con el 100% de las necesidades de energía del estado provistas por la energía solar fotovoltaica el 11 de octubre y el 100% de las necesidades de energía del estado provistas por la energía eólica el 15 de octubre. La transición de un “supuesto” caso perdido a muy probablemente un exportador de energía renovable se ha logrado en menos de una década.

El director ejecutivo de Australian Energy Utility AGL, Brett Redman, hace la siguiente observación:

“El mercado de las baterías está cambiando rápidamente, con los precios bajando y el caso de negocios cambiando. Señaló que las primeras instalaciones de baterías se habían apoderado de una gran parte del mercado FCAS (control de frecuencia, etc.), pero las baterías más nuevas participarán en el arbitraje y la producción renovable con desplazamiento del tiempo, y las baterías competirán con las plantas de gas pico “.

La experiencia australiana antes mencionada se está repitiendo en todo el mundo. La Comisión Global para Poner Fin a la Pobreza Energética (GCEEP) fue lanzada recientemente por la Fundación Rockefeller para desarrollar una agenda para proporcionar urgentemente (antes de 2030) electricidad a cientos de millones de personas en África subsahariana y Asia que actualmente carecen de energía adecuada. El núcleo de este enfoque implica microredes y energía solar distribuida.

Los reguladores estadounidenses y el papel del gas en la descarbonización

A medida que se acelera el movimiento para descarbonizar la economía, se vuelve más difícil determinar qué está pasando con el papel del gas en la transición energética. La pregunta fue hecha por Cheryl LaFleur, ex presidenta de la Comisión Reguladora de Energía Federal “Si el gas es un combustible de puente, ¿cuánto mide el puente?” Este tipo de preguntas plantean una variedad de cuestiones, por ejemplo, en relación con la concesión de permisos para tuberías de infraestructura de gas natural y terminales de GNL (ver arriba).

Con una gran divergencia en los planes energéticos de una administración de Trump frente a una de Biden, se esperan muchos cambios a principios de 2021 cuando el presidente Biden asuma el control.

Los servicios públicos de EE. UU. Ignoran el puente y pasan directamente del carbón a la energía solar, la eólica y el almacenamiento

Cuando se considera la dramática salida del carbón que ha estado ocurriendo en los EE. UU. Durante los últimos doce años (el carbón en 2008 proporcionó el 50% de la electricidad de EE. UU. Y en 2020 la EIA espera que el carbón proporcione el 18,1% de la electricidad de EE. UU.), Es sorprendente que A menudo, la energía renovable apenas se menciona cuando se cuenta la historia de un cambio del carbón al gas.

Datos muy recientes sobre la nueva capacidad de generación de electricidad de EE. UU. De la FERC indican que en el período de enero a septiembre de 2020, la capacidad de generación de electricidad a partir de energías renovables (solar fotovoltaica y eólica) aumentó un 50% (de 7,2 GW a 10,7 GW) en comparación con enero Septiembre de 2019, mientras que la nueva capacidad de generación de electricidad a partir del gas se redujo un 23% en la misma comparación de 2019 a 2020 para enero-septiembre (de 7,8 GW a 6,0 GW). Esto indica un gran cambio y muestra que la nueva generación de electricidad ahora está dominada por adiciones de energía renovable.

De cara al futuro, hay poca claridad de que el gas sea un puente fundamental hacia las energías renovables. De hecho, actualmente 3 empresas de servicios públicos estadounidenses están abandonando al menos parte de su flota de carbón y en ninguno de estos casos se está estableciendo una nueva capacidad de gas. Esta es una clara evidencia de que el argumento de que “el gas es un puente” no se sostiene para futuras transiciones. Las cancelaciones de proyectos de infraestructura de gas natural también indican que el gas está comenzando a asumir el manto que el carbón ha asumido como no invertible.

Retiros de gas natural y nuevas construcciones planificadas en EE. UU.

Disfruto de una animada conversación con el entusiasta de Seeking Alpha Jay Farquharson (o Jay14150), que es diligente y ávido investigador. Su investigación indica lo que está sucediendo con el gas natural en Estados Unidos. La investigación de Jay muestra 22,9 GW de jubilaciones planificadas, con un año promedio de jubilación a 6 años (2026). Por otro lado, ha identificado 29,6 GW de desarrollos de energía de gas natural planificados hasta 2023; 22,5 GW se concentran en 6 estados, Florida, Illinois, Michigan, Ohio, Pensilvania y Texas. El desglose de la construcción planificada es: 6,1 GW en construcción, 4,4 GW permitidos pero la construcción no iniciada, 5,4 GW en espera de aprobación regulatoria y 6,6. GW aún no está en proceso. No encuentra ningún gas nuevo planeado después de 2023.

Mi opinión es que este es básicamente un escenario “sin cambios” que tiene gas nuevo desapareciendo a mediados de la década.

La eléctrica estadounidense Dominion Energy saldrá de importantes actividades comerciales de gas

Arriba, se ha considerado la forma en que las empresas de servicios públicos estadounidenses están gestionando la salida del carbón. ¿Qué pasa con los negocios de gas de las empresas de servicios públicos estadounidenses? Dominion Energy (NYSE: D) es una de las empresas de servicios energéticos más grandes de EE. UU. Dominion tomó recientemente dos decisiones para salir de implicaciones importantes en el gas. En primer lugar, vendió sus activos de almacenamiento y gasoductos a Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) (NYSE: BRK.B) en un acuerdo por valor de $ 9.7 mil millones ($ 4 mil millones más $ 5.7 de asunción de deuda). En segundo lugar, los socios Dominion (53%) y Duke Energy (NYSE: DUK) (47%) han decidido abandonar el controvertido gasoducto de la Costa Atlántica.

Si bien hay varios factores que contribuyen a estas acciones por parte de Dominion, un retroceso tan significativo de la participación en el gas difícilmente indica confianza en el futuro del gas.

Otro importante gasoducto de gas natural de EE. UU., Mountain Valley Pipeline, también está en problemas con retrasos (2 años de retraso) y pérdidas de costos (de $ 3.7 mil millones a $ 5.8-6 mil millones ahora).

¿Asia ofrece alguna esperanza para el gas?

Arriba, he dado una indicación de que no hay certeza de que el gas sea el puente hacia las energías renovables, pero hay áreas donde el gas es un puente hacia … el gas. Muchos países asiáticos se están desarrollando y requieren urgentemente ordenar la generación de energía para permitir esto, por lo que la industria de los combustibles fósiles se ha centrado mucho en Asia como la parte del mundo donde sus productos podrían tener una vida a medida que el mundo desarrollado hace la transición. a las renovables. Llámame extraño, pero ¿por qué un líder asiático elegiría una opción más cara, cuando está claro que Estados Unidos y los países europeos están adoptando energías renovables a expensas de los combustibles fósiles?

Es evidente que se ha realizado un gran esfuerzo para expandir los mercados de carbón y gas en Asia. El carbón está cada vez más amenazado porque la energía solar y eólica son más baratas y rápidas de implementar. Sin embargo, hay casos en los que parece que el gas podría afianzarse debido a una necesidad urgente de desarrollar capacidad de energía. Myanmar es un ejemplo de ello, donde se está considerando una combinación de posibles importaciones de energía de China y la construcción de generación de energía de gas natural y GNL, especialmente dado que se considera que los planes hidroeléctricos anteriores son riesgosos debido a la incertidumbre sobre la disponibilidad de agua.

Sin embargo, aún no se sabe a dónde conducirá esto, ya que los proyectos de energía renovable están comenzando a ganar terreno en toda Asia. Un informe de Ernst & Young indica que 6 países asiáticos (China, India, Japón, Corea del Sur, Filipinas, Vietnam) están representados entre los 40 principales países del mundo que invierten en energía renovable (eólica, solar hidroeléctrica), mientras que PWC informa que hasta 250.000 millones de dólares en inversiones en energía renovable a escala de servicios públicos podrían realizarse en la región de Asia y el Pacífico para 2025. Además de estos proyectos a escala de servicios públicos, están surgiendo proyectos de microrredes (por ejemplo, la participación de la importante empresa francesa de servicios eléctricos EDF con Canopy con sede en Singapur).

Mi conclusión sobre la región de Asia y el Pacífico es que se están produciendo muchos cambios y las predicciones de grupos como la IEA de que esta región será la salvadora de los combustibles fósiles es prematura.

¿La “economía del hidrógeno” vendrá al rescate?

Un posible salvavidas para la industria del gas natural viene de una dirección inesperada en la forma de la “economía del hidrógeno”. El argumento es que el hidrógeno es un combustible verde limpio que reemplazará a los combustibles fósiles (especialmente el gas natural) para su almacenamiento y distribución. Sin embargo, dado que actualmente es demasiado costoso producir hidrógeno a partir de energías renovables mediante electrólisis, el argumento es que, mientras tanto, pequeñas cantidades (5-10%) de hidrógeno limpio producido por electrólisis deberían mezclarse en la red de gas natural. La lógica retorcida es que esto hace que la energía sea limpia; es cierto que es un poco más limpio, pero la reducción de emisiones es pequeña y mantiene el flujo de gas natural.

Me resulta difícil tomar en serio la sugerencia de que la solución provisional es hidrógeno “azul” hecho de gas natural con el CO2 capturado CCUS (Carbon Capture Utilization and Storage). Si bien en algunas áreas la IEA está mostrando signos de abrazar un futuro bajo en carbono, su último informe sobre CCUS es desconcertante. Aunque está redactado en términos de una nueva era para CCUS, no hay nada nuevo ni convincente en el informe.

Cuando las instalaciones de combustibles fósiles no pueden competir con las energías renovables sin CCUS, ¿cómo pueden los costos adicionales hacer que los procesos sean más factibles? La IEA proyecta grandes números para darle a CCUS un aire de posibilidad. La IEA sugiere que para 2070 habrá 3300 GW de hidrógeno verde producido por electrólisis (frente a los 0,4 GW de hoy) y, más difícil de creer, la IEA proyecta 2200 GW de hidrógeno “azul” producido a partir de gas natural más CCUS. Para dar solo una estadística que me da precaución con respecto a las proyecciones para CCUS, la IEA postula que si el almacenamiento de CCUS se puede ubicar dentro de los 100 km de donde se produce el CO2 (actualmente está a un promedio de 180 km de distancia), entonces se reducen los costos de transporte y Los tiempos de desarrollo reducidos harán que CCUS sea factible.

Planeo desarrollar pensamientos sobre la inversión en la economía del hidrógeno en un artículo adicional, lo que demostrará mi posición contraria, ya que casi nadie parece dudar de que la economía del hidrógeno es un hecho.

Conclusión

El statu quo no debe trivializarse. Ha sido difícil reevaluar dónde está el mundo ahora y cómo llegó allí al considerar la inversión en el futuro, cuando hay fuerzas poderosas que respaldan los combustibles fósiles. Aquí muestro que una suposición común (que el gas es un combustible puente hacia las energías renovables) no resiste el escrutinio en 2020. Esto tiene grandes implicaciones en relación con los activos que probablemente quedarán varados en la industria del gas natural (por ejemplo, gasoductos, fabricantes de turbinas). Por el contrario, es fácil pasar por alto las empresas de energía renovable que proporcionarán energía libre de combustibles fósiles en el futuro.

Acabo de publicar una comparación entre la importante empresa de petróleo y gas Exxon Mobil y la empresa eólica más grande del mundo, Vestas Wind Systems. (OTCPK: VWDRY). En ese artículo, concluí que el caso de inversión para Exxon Mobil es más problemático y menos atractivo que el de Vestas. Sugerí que vale la pena prestar atención al histórico declive actual de la industria del carbón al considerar otra generación de energía basada en combustibles fósiles.

Mi conclusión sobre el gas natural es que este es el próximo combustible fósil que será objeto de un intenso escrutinio. Al analizar las empresas independientes de E&P (exploración y producción) de EE. UU., Dejé en claro que no todo es lo que parece y que hay muchos desafíos para estos negocios. Los desarrollos recientes dejan en claro que no se trata solo de descubrir y cosechar gas natural. También se trata de los mercados del gas natural. También observo que una gran cantidad de cobertura de las empresas involucradas con el gas natural (incluidas las principales de petróleo y gas) no da ninguna pista sobre la oportunidad real de inversión (o la falta de ella) para estas empresas.

En estos tiempos de transición energética masiva, sugiero que los inversores deben mirar con cuidado, ya que muchos de los “datos” sobre la inversión en este espacio ya no se aplican. La nueva urgencia sobre el cambio climático y la necesidad de descarbonizar ya no puede ignorarse al tomar decisiones de inversión en este espacio.

No soy un asesor financiero, pero presto atención a los cambios dramáticos que ocurren en la energía y el transporte a medida que todo se electrifica. Si mi comentario le ayuda a usted y a su asesor financiero a evaluar las oportunidades de inversión para el gas natural o, alternativamente, para la energía renovable, considere seguirme.

Divulgar: Yo soy / somos largo VWDRY. Yo mismo escribí este artículo y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello (aparte de Seeking Alpha). No tengo ninguna relación comercial con ninguna empresa cuyas acciones se mencionan en este artículo.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí