El testimonio del director ejecutivo de EOH, Stephen van Coller, en la Comisión de Investigación de Zondo sobre la Captura del Estado se convirtió inadvertidamente en una conferencia sobre cómo ocurre la corrupción entre el estado y el sector público.

En los últimos años, el grupo de tecnología se ha visto implicado en varios escándalos de soborno, lo que llevó a Microsoft a cancelar su acuerdo de licencia de software con EOH, luego de que se supo que un acuerdo con el Departamento de Defensa no siguió los canales correctos y fue corrupto.

PERSONA ENTERADAORO

Especial Viernes Negro
¡Obtenga un 15% de descuento en nuestra suscripción anual!
Oferta válida del 23 al 30 de noviembre de 2020.

Desde que salió a la luz la corrupción, Van Coller ha instituido varios cambios dentro de la organización no solo para erradicarla, sino también para cambiarla.

Mala gobernanza

Van Coller en su testimonio dijo que el fracaso de la gobernanza de EOH comenzó con su junta. El fracaso de la junta no solo se debió a su función de supervisión, sino también a la forma en que se constituyó.

Dijo que los códigos de gobierno de King IV, por ejemplo, dicen que debería haber un período de reflexión antes de que un ejecutivo que se une a la junta pueda ser considerado para el cargo de presidente de la junta, para garantizar que pueda actuar como un director independiente.

Sin embargo, esto no sucedió con Asher Bohbot, el fundador y ex director ejecutivo que se convirtió en presidente poco después de dejar el puesto de director general. Bohbot era uno de los cuatro directores “no independientes” de la junta, ya que él, junto con los otros tres, había trabajado en ella durante más de 10 años.

Leer:

Van Coller vio cómo esta actitud hacia la gobernanza afectaba a la organización. Por ejemplo, no se llevaron actas de las reuniones del comité ejecutivo, el siguiente nivel de supervisión por debajo de la junta. Tampoco existía una entidad contable legal centralizada. Y el grupo tenía 232 cuentas bancarias separadas.

Estos problemas se vieron agravados por la falta de delegación de autoridad. Sin él, encontraron casos de personas que podían contratar a un proveedor y ser directamente responsables de pagar a ese proveedor, con poca o ninguna supervisión.

Según la nueva estructura, Van Coller dijo que, incluso como director ejecutivo, no tiene el poder para realizar un pago, ya que eso ahora recae en el director financiero o el director financiero.

La falta de supervisión también se puede ver en que no existe una política de negociación de acciones que requiera que los directores obtengan la aprobación para vender acciones.

Tal política habría evitado que una llamada de margen desencadenara una caída del 35% en el precio de la acción a R45 en diciembre de 2017.

El precio de las acciones de EOH sigue sufriendo

“Si la junta y el comité ejecutivo no siguen el camino, la gente los seguirá y harán lo que sea que estén haciendo, por lo que es algo muy importante. Y empezamos con eso que venía de arriba, que era el compromiso de liderazgo, la lucha contra el soborno y la corrupción ”.

Leer: Filial de EOH acusada de sabotaje y crimen organizado

Cuando no existen estructuras de supervisión adecuadas, se abre el camino para que algunos miembros de la organización se aprovechen de la situación.

Esquemas, estratagemas y intermediarios

Esto llevó a esquemas en los que los “empleados deshonestos” vendían 20 000 licencias de software de Microsoft, pero solo entregaban 15 000 y cobraban por encima de la tarifa normal.

Otra estratagema consiste en atraer a los subcontratistas con el pretexto del desarrollo empresarial en las licitaciones gubernamentales. “Pero en casi todas estas licitaciones, estas empresas nunca aparecieron en la licitación”.

Van Coller dijo que había varios problemas en torno a estos subcontratistas que insinuaban la naturaleza dudosa de su participación.

Los gerentes de proyecto no los recordaban, se les pagaba por ningún trabajo o trabajo cuestionable, no se entregaron hojas de tiempo y no formaban parte de la oferta de licitación original. También se les pagaba en números redondos y no se les contrataba para un trabajo específico.

También hubo casos de licitaciones ganadoras de EOH, independientemente de lo que pusiera en los documentos de licitación. “Los costos realmente no marcaron la diferencia”.

Este fraude de licitación resultó en que EOH cancelara R900 millones en “contratos problemáticos” porque sub-licitó y no pudo cumplir con los contratos.

Van Coller dijo que también hubo un mal uso de las regulaciones que permitían a las entidades estatales comprar de una sola fuente.

El curioso papel de los intermediarios conocidos como “presentadores”, a quienes se les pagaba una tarifa por organizar reuniones, también era un problema.

Uno de los esquemas más astutos fue otorgar préstamos a subcontratistas y luego cancelar el préstamo.

De esta manera, los gerentes de proyecto no lo cuestionarían, ya que no pasaría por una cuenta de contrato.

Hasta ahora, 85 EOH y 12 empleados del gobierno han sido investigados por corrupción.

La cultura come bonificaciones

Para darle la vuelta a la organización, Van Coller no solo ha implementado controles más estrictos, sino que también está tratando de cambiar la cultura de EOH al hacer que la gente asista a certificaciones contra el soborno y la corrupción todos los años.

No tomarse la gobernanza en serio puede costarle dinero a los empleados.

“Si no ha realizado sus certificaciones de lucha contra el soborno y la corrupción, no ha realizado su formación sobre cumplimiento y / o no ha divulgado su conflicto de intereses, se le pedirá cualquier bonificación de ese año”, dice.

“No importa qué tan bien hayas actuado, y ese ha sido un muy buen comienzo para nosotros”.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí