En medio de un mercado de valores relativamente resistente, muchos en la comunidad inversora parecen haberse olvidado de las medidas fiscales que debían ser votadas por el Congreso. Sin embargo, este no es el caso de Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan Chase (JPM).

Recientemente criticó a los legisladores en el Congreso por “meses de estancamiento” en una segunda ronda de alivio del coronavirus que asciende a $ 1.5 billones o $ 2.2 billones, con el fin de ayudar a los estadounidenses desempleados y las empresas en dificultades.

La razón por la que el CEO es tan crítico es evidente cuando se echa un vistazo al desempeño del precio de las acciones de los ETF de Vanguard Financials (VFH), que incluye muchas acciones bancarias.

Figura 1: Desempeño sin brillo del sector financiero, incluido el VFH en comparación con el ETF (SPY) más amplio del S&P 500.

Este bajo rendimiento con respecto al mercado en general no está alineado con el alto nivel de confianza que disfrutan los banqueros en la actualidad en comparación con 2008, cuando fueron acusados ​​de préstamos imprudentes que resultaron en la crisis económica. En 2020, con la supervisión monetaria general de la FED junto con la ronda anterior de estímulo fiscal votada por el Congreso en marzo, los bancos han sido fundamentales para evitar una depresión económica.

Además, si se mira con atención, existen oportunidades para las acciones de banca minorista y de inversión bajo la bandera de VFH que se han estado preparando para lo peor desde el primer trimestre de este año.

Preparado para lo peor

Dado que la Reserva Federal de EE. UU. Está preocupada por la capacidad de los principales bancos para hacer frente a la crisis del coronavirus, ha habido pautas estrictas sobre el pago de dividendos y los programas de recompra de acciones hasta finales de año. Esto tiene como objetivo preservar la liquidez, absorber la morosidad de los clientes y continuar prestando dinero.

En el segundo trimestre, tres de los bancos más grandes, JP Morgan, Citigroup (C) y Wells Fargo (WFC) obtuvieron una cantidad total de $ 28 mil millones como provisiones para deudas incobrables. Para los bancos, la incertidumbre se deriva principalmente de la dificultad para predecir el final de la pandemia de COVID-19.

La constitución de provisiones lastraba los márgenes netos.

JP Morgan vio su ingreso neto disminuir en un 51% a $ 4.7 mil millones en comparación con 2019, mientras que para Citigroup, la caída fue del 73% a $ 1.3 mil millones. En cuanto a Wells Fargo, que no tiene una división comercial bien desarrollada, informó una pérdida neta para el trimestre.

Esta serie de malos resultados llevó a algunos a predecir que, como resultado de la epidemia de coronavirus y el colapso de los precios del petróleo, se podrían esperar nuevas caídas en el tercer trimestre.

Sin embargo, esta sombría predicción no se materializó y la utilidad neta de los bancos se recuperó después de la caída de COVID.

Figura 2: Evolución de la utilidad neta trimestral

Gráfico

Este rendimiento superior se explica por los sólidos resultados hipotecarios que compensan los vientos en contra constituidos por los préstamos comerciales y de consumo que se ven afectados negativamente por las tasas de interés más bajas.

Además, aquellos bancos con grandes actividades en los mercados de capital como parte de sus unidades de banca de inversión (“IB”) se beneficiaron de que las corporaciones emitieran altos niveles de bonos corporativos mientras se preparaban para obtener liquidez. También hubo un alto nivel de comercio de materias primas y acciones.

En este caso, JP Morgan, que es la participación más grande de VFH, reportó una ganancia neta de $ 9.4 mil millones, un 4% más en comparación con el año pasado, impulsado por un aumento del 30% en los ingresos comerciales y una disminución en la provisión del banco para pérdidas crediticias. Como señal de una mejora gradual del crédito, el banco reservó solo $ 611 millones en reservas crediticias durante el tercer trimestre de 2020, por debajo de los $ 10.400 millones del trimestre anterior.

Esta mejora coincidió con resultados laborales positivos, pero es posible que este no sea el caso en el actual entorno económico incierto donde los bancos, especialmente los más pequeños, son tan importantes para las pequeñas empresas que buscan préstamos.

Por lo tanto, es importante evaluar la fuerza de VFH.

La fuerza de VFH

En primer lugar, los bancos regionales, que constituyen el 15% de la cartera de VFH, desempeñaron un papel vital al proporcionar más crédito a las empresas más pequeñas bajo el Programa de Protección de Cheques de Pago (“PPP”) de abril a agosto y es probable que vuelvan a desempeñar el mismo papel en caso de que exista mayor deterioro económico.

Más importante aún, según un estudio de PWC sobre banca minorista, algunos de los productos asociados, como las ofertas sobre el valor neto de la vivienda, pueden desarrollarse aún más para abordar nuevas realidades, lo que constituye oportunidades de crecimiento.

En segundo lugar, se están produciendo transformaciones más profundas para IB, una actividad en la que participan todos los principales bancos de la cartera de VFH.

En este caso, según un estudio de Ernst and Young, IB, que inicialmente fue desafiado por COVID, se está remodelando tanto en términos de enfoques comerciales como de clientes a través de la transformación digital. Además, en el futuro, EY espera que los bancos de inversión opten por un enfoque más estratégico en productos y geografías valiosos.

Mirando dentro de VFH, el ETF tiene exposición a una serie de acciones de alto rendimiento, incluida Berkshire Hathaway (BRK.B), cuyo precio de las acciones ha aumentado un 4,79%, superando los mínimos de marzo. La razón es que además de ser una aseguradora, Berkshire tiene a Apple (OTC: APPL) como parte de sus participaciones.

Además, está BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, con $ 7.4 billones en activos bajo administración (cifras de 2019) y S&P Global (SPGI), un proveedor de calificaciones y análisis para los mercados de capital y materias primas.

En comparación con el Financial Select Sector SPDR ETF (XLF), mientras que el rendimiento total de este último ha superado a VFH en un 2%, los rendimientos de dividendos del Vanguard ETF han superado en un 13%.

De hecho, VFH paga un rendimiento de dividendos del 3% en comparación con solo el 2% de XLF.

Aquí, es importante hacer la distinción entre el rendimiento total, que es la revalorización del capital obtenida en caso de que los dividendos se reinviertan y no cuando se cobran trimestralmente. Por lo tanto, VFH es más adecuado para inversores que necesitan ingresos regulares.

Figura 3: Comparación de la rentabilidad por dividendo y la rentabilidad total de VFH y XLF.

Gráfico

Además, VFH tiene un índice de gastos menor o los honorarios pagados al administrador del fondo al 0.10%. Por el contrario, tiene un índice de rotación más alto del 5% en comparación con solo el 4% de XLF.

Ahora, el índice de rotación mide la tasa a la que el administrador del fondo subyacente del ETF ha comprado y vendido posiciones. El valor más alto de VFH sugiere que el administrador del fondo es relativamente más activo a pesar de que se le paga una tarifa más baja.

Figura 4: Comparación de las métricas clave de VFH y XLF.

Fuente: etfdb.com

Además, VFH tiene 411 participaciones, lo que significa que está más diversificado y el hecho de que las diez principales participaciones constituyan menos del 50% de los activos totales significa que el ETF está sujeto a menores riesgos de concentración.

Figura 5: Comparación de existencias de VFH y XLF.

Fuente: etfdb.com

Aún así, a pesar del reciente desarrollo de una vacuna, la luz en el otro extremo del túnel aún está por verse.

A este respecto, un período prolongado de tipos de interés bajos generalmente se considera perjudicial para la rentabilidad de los bancos y las aseguradoras de vida. Además, los fondos de pensiones, que son una parte considerable de la base de clientes de Blackrock (BLK), podrían verse obligados a asumir mayores riesgos.

Riesgos macroeconómicos

La preocupación más importante sigue siendo que las tasas de incumplimiento o los préstamos pendientes se cancelen después de varios pagos atrasados ​​por parte de las corporaciones.

Según un informe de la agencia de calificación S&P Global a principios de octubre, la crisis de COVID-19 duplicará las tasas de incumplimiento de las empresas en Estados Unidos y Europa durante los próximos 9 meses. La empresa tiene una tasa de incumplimiento optimista del 4% y una pesimista del 15% en caso de que se requieran más bloqueos.

Curiosamente, el caso optimista supone que una vacuna contra el coronavirus estará ampliamente disponible a mediados del próximo año.

Figura 6: Tasa de incumplimiento optimista y pesimista.

Gráfico de Reuters

Fuente: reuters.com

Con una nota positiva, S&P Global también afirma que el ritmo récord de rebajas (por parte de las agencias de calificación crediticia) de los últimos meses ahora se está desacelerando.

Además, los mercados financieros exhiben una volatilidad intrínseca, por lo que una amplia variedad de noticias puede provocar fluctuaciones de corta duración. En este caso, los precios de los activos sufrieron como resultado de la reacción exagerada del mercado a las noticias en la segunda semana de noviembre relacionadas con la “pelea” entre el Secretario del Tesoro y el Presidente de la FED por la asignación de fondos de emergencia para apoyar a las pequeñas y medianas empresas.

Estos fondos, que ascienden a $ 455 mil millones, han sido fundamentales para generar medidas de confianza por su sola presencia en la FED. Además, una cantidad mucho mayor es actualmente objeto de negociaciones entre demócratas y republicanos como parte de la segunda ronda de estímulo fiscal.

Valoraciones y conclusiones clave

El sector financiero sigue siendo vulnerable a los choques posteriores, pero el sector bancario de EE. UU., Aunque se vio afectado durante el COVID-19 a mediados de marzo, sufrió menos que su contraparte europea según lo medido por el índice Euro STOXX Bank. Según el informe de KPMG, los bancos europeos experimentaron una caída masiva de casi el 40%.

Figura 7: Comparación de las valoraciones de los bancos norteamericanos y europeos antes, durante y después del impacto del COVID-19.

Fuente: home.kpmg

Las razones proporcionadas para las valoraciones relativamente más altas (medidas por la métrica Precio / VL) de los bancos norteamericanos fueron “una fuerte correlación con la rentabilidad”, que a su vez se debió principalmente a la diversificación de la actividad comercial para incluir los servicios de banca de inversión.

Además, según otro informe, esta vez de S&P Global, se espera que el ROE (Return on Equity) de los doce bancos de inversión más grandes de Estados Unidos y Europa alcance el 12% en 2020. Cinco de estos son nombres estadounidenses que forman parte del top 11 de VFH. valores en cartera.

Ahora, las razones de esta alta expectativa son un fuerte crecimiento de los ingresos y un pequeño aumento de capital combinado con una caída en la plantilla de la mesa de operaciones, todo lo cual conduce a mayores márgenes operativos.

Siendo más realistas en vista de las preocupaciones de la segunda y tercera ola, incluso si esos fuertes ingresos no se materializan, las tendencias seculares de la FMH recientemente adoptadas deberían ahorrar en gastos inmobiliarios. Además, la transformación digital del modelo de negocio brinda oportunidades de ahorro de costos tanto para las aseguradoras como para los bancos.

Figura 8: Participaciones diversificadas de VFH.

Fuente: Gráfico elaborado a partir de datos de investor.vanguard.com

Ahora, el NAV de VFH es de $ 67,21 con el precio actual de las acciones en $ 68,22. Por lo tanto, el ETF cotiza con una prima frente al NAV. Aún así, al considerar la métrica de precio a ganancias, el valor más pequeño de VFH de 13,9 sugiere una valoración más baja en comparación con XLF a 16,98.

Por lo tanto, considerando el NAV y las métricas de ganancias, VFH es una compra en el rango de $ 67-68 con un posible aumento del 15% luego de la nominación de Janet Yellen, una economista experimentada para el puesto de Secretaria del Tesoro. Ella es una defensora del gasto federal del Congreso para hacer frente a la devastación económica causada por el virus.

El ETF con más del 70% de los activos constituidos por grandes capitalizaciones proporciona una exposición predominantemente estadounidense del 96%. Otra de las cualidades de VFH es la diversidad, a través de sus participaciones no bancarias.

Mirando más adelante, la realización de otra ronda de pruebas de resistencia en los bancos más grandes de EE. UU. Por parte de la FED para evaluar su capacidad para resistir un segundo escenario de recesión relacionado con el coronavirus podría prolongar los pagos de dividendos y las restricciones de recompra de acciones.

Aún así, estas medidas están dirigidas a bancos con $ 100 mil millones en activos totales.

Por lo tanto, con más de 400 finanzas diversificadas, los dividendos trimestrales de VFH son seguros y deben continuar acreditándose en las cuentas de ahorro de los accionistas.

Divulgar: No tenemos posiciones en ninguna de las acciones mencionadas, pero podemos iniciar una posición larga en VFH durante las próximas 72 horas. Yo mismo escribí este artículo y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello (aparte de Seeking Alpha). No tengo ninguna relación comercial con ninguna empresa cuyas acciones se mencionan en este artículo.

Divulgación adicional: Soy largo DTEGF, SCGLF.
Esta es una tesis de inversión y tiene fines informativos. Se ruega a los inversores que realicen una investigación adicional antes de invertir.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí