Hace cuatro años, Louis Nathan Langer, un pensionista, perdió su hogar y su única fuente de ingresos cuando el municipio de KwaDukuza expropió el terreno para viviendas de bajo costo, ofreciéndole una compensación “insignificante”.

Pero una orden de consentimiento del Tribunal Superior de Durban dice que la tierra debe ser devuelta a Langer después de una solicitud en la que se argumentó (en documentos judiciales) que las secciones de la Ley de Expropiación son inconstitucionales, ya que permiten la expropiación mediante “consentimiento presunto ”, No consentimiento real, por parte del propietario en determinadas circunstancias. (Una orden de consentimiento es aquella que ambas partes acuerdan y que se dicta una orden judicial).

PERSONA ENTERADAORO

Suscríbase para obtener acceso completo a todas nuestras herramientas de datos compartidos y de confianza unitaria, nuestros artículos premiados y respalde el periodismo de calidad en el proceso.

Los documentos judiciales, que se presentaron ante el juez adjunto del presidente Isaac Madondo, describen la lucha que Langer, de 84 años, ha tenido a lo largo de su vida para asegurar los derechos sobre la propiedad de media hectárea.

La tierra fue comprada por su padre en 1943 y él y sus hermanos crecieron allí. Su padre murió en 1973. Pero debido a que él era blanco y su madre era negra, y sus hijos eran considerados “de color”, las leyes del apartheid prohibían que los niños heredaran la propiedad.

“Mi padre quería donarme la propiedad pero la ley se lo impedía. Finalmente, compré la propiedad de mi padre en 1967 y pagué a mis hermanos cantidades iguales al valor de sus acciones ”, dijo Langer.

En un momento, dirigió un negocio desde una sección de la propiedad, pero siempre siguió siendo la casa de su familia a pesar de que él y su esposa se mudaron a una casa de ancianos, dejando seis inquilinos en la propiedad.

Langer dijo que recibió una pensión estatal de R1,600 y complementó sus ingresos a través de alquileres de inquilinos, algunos de los cuales han estado allí por más de 20 años.

Se enteró por primera vez de la expropiación a través de un anuncio en un periódico en junio de 2012, que reflejaba una compensación de aproximadamente 19.000 rand.

“No quería que me expropiaran mi propiedad, y mucho menos por una cantidad tan pequeña de dinero”, dijo. “La cantidad ofrecida fue mucho menor de lo que valía”.

Dijo que objetó por escrito y luego asistió a una reunión con funcionarios municipales donde volvió a plantear su objeción.

En 2014, pagó una tasación privada que determinó que era de R230.000. Presentó esto al municipio pero nunca recibió respuesta.

Luego, en 2016, se sorprendió al descubrir que la propiedad había sido registrada a nombre del municipio en noviembre de 2014, sin que él nunca hubiera dado su consentimiento ni ningún tribunal determinara qué era una compensación justa y equitativa.

Se acercó al Centro de Recursos Legales (LRC), que se hizo cargo del caso ante el municipio. Respondió que sólo se había expropiado el terreno baldío y que se le devolvería la parte de la propiedad con los edificios.

A pesar de esta garantía, recibió una carta de un abogado en 2016, informándole que el municipio buscaba autorización judicial para desalojarlo a él y a sus inquilinos.

El LRC impugnó esto y la solicitud de desalojo fue retirada.

Luego inició el proceso ante el juez Madondo, diciendo que aún no tenía derechos legales sobre la propiedad, describiendo su “posición precaria” y alegando violaciones a sus derechos constitucionales.

Sus abogados argumentaron que la ley establece que si un propietario no solicita a los tribunales la determinación de la indemnización antes de una fecha determinada, se considerará que ha dado su consentimiento a la oferta de indemnización del municipio. Pero esto es incompatible con la Constitución y limita la capacidad de los propietarios de ejercer su derecho a oponerse a cualquier compensación ofrecida, colocando sobre ellos la carga de remitir el asunto a los tribunales dentro de un plazo estipulado.

Langer dijo: “Para los propietarios como yo, que no tienen ningún conocimiento legal y medios para pagar a los abogados, esto excluye efectivamente su derecho a recibir una compensación justa y equitativa o a consentir u oponerse a ella”.

Se argumentó además que la ley permitía al estado ayudarse a sí mismo. La municipalidad tampoco le entregó una notificación personal sobre la expropiación prevista y luego no se comprometió con él en absoluto. A pesar de sus promesas, tampoco le había devuelto la parte del terreno en la que se encuentran los edificios.

En términos de la orden de consentimiento, la municipalidad debe transferir toda la propiedad a nombre de Langer en un plazo de tres meses, pagar los costos de esto y los costos de la solicitud judicial.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí