Facebook llegó recientemente a los titulares cuando le dijo a un tribunal en Irlanda que podría tener que dejar de ofrecer sus servicios en Europa.

El contexto de esta declaración fue una decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, a principios de este verano, que arrojó dudas sobre la capacidad de las organizaciones de Europa para seguir enviando datos personales a EE. UU. Facebook argumenta que depende de las transferencias de datos entre la UE y los EE. UU. Para operar sus servicios. Entonces, ¿deberíamos prepararnos para un futuro sin Facebook o Instagram? ¿Y qué podría decirnos esta fila sobre el futuro de las transferencias internacionales de datos?

Escribí sobre el caso Schrems II y sus posibles implicaciones para las transferencias internacionales en julio. El caso involucró la transferencia de datos personales de la sede europea de Facebook en Irlanda a Facebook en los Estados Unidos. Después de la sentencia del tribunal europeo, el procedimiento se trasladó a Irlanda, donde el Comisionado de Protección de Datos de Irlanda tiene la tarea de hacer cumplir las reglas.

El Comisionado ha emitido un aviso preliminar que requiere que Facebook detenga las transferencias de datos a los EE. UU., Lo que está siendo cuestionado por Facebook. La razón de la continua acción legal de Facebook, a pesar de las repetidas derrotas, es obvia: las transferencias internacionales de datos son una parte crucial de su modelo comercial.

En una publicación de blog que expone la posición de Facebook, el ex viceprimer ministro Nick Clegg, ahora un alto ejecutivo de Facebook, aboga por un conjunto claro de reglas globales. Él dice:

“La falta de transferencias de datos internacionales seguras, protegidas y legales dañaría la economía y obstaculizaría el crecimiento de las empresas basadas en datos en la UE, justo cuando buscamos una recuperación de COVID-19… Las empresas necesitan reglas globales claras, respaldadas por Estado de derecho fuerte, para proteger los flujos de datos transatlánticos a largo plazo… La UE ha liderado el camino en el establecimiento de un marco para la protección de datos que protege y empodera a los usuarios. Las reglas de privacidad continuarán evolucionando, y las reglas globales pueden garantizar el tratamiento consistente de los datos donde sea que estén almacenados “.

En la era del Brexit y el creciente proteccionismo, esta petición de reglas globales puede parecer descabellada, incluso ingenua. Sin embargo, existe una clara tendencia a nivel internacional hacia normas estandarizadas de protección de datos. En 2019, la Comisión Europea otorgó una decisión de adecuación a Japón, que permite que los datos fluyan libremente entre la UE y Japón. La decisión siguió a la implementación de Japón de nuevas reglas de protección de datos. Y solo el mes pasado, Brasil adoptó su nueva ley de protección de datos. Incluso EE. UU., Que tradicionalmente no ha tenido leyes de privacidad comparables, ha visto un movimiento hacia una mayor regulación. La Ley de Privacidad del Consumidor de California, que comparte algunas características comunes con el GDPR europeo, entró en vigor en enero de este año. También hay movimientos en el Congreso para promulgar una ley federal, la llamada Ley SAFE DATA (Ley de Establecimiento de un Marco Estadounidense para Garantizar el Acceso, la Transparencia y la Responsabilidad de los Datos). Sin embargo, puede pasar algún tiempo antes de que se apruebe algo parecido a una ley de protección de datos completa de EE. UU.

La ironía para Facebook es que son precisamente las estrictas normas establecidas por la UE, que Facebook sigue impugnando a través de los tribunales, las que están impulsando esta tendencia mundial hacia estándares cada vez más estrictos de protección de datos. Muchas de las nuevas leyes que hemos visto en todo el mundo están muy influenciadas por la ley de protección de datos de la UE. El RGPD se considera en gran medida el estándar de oro para proteger los derechos individuales y garantizar la responsabilidad de cómo se utilizan los datos personales. Por lo tanto, Nick Clegg puede obtener su deseo de un conjunto estándar de reglas globales gracias en gran parte a las derrotas en los tribunales de Facebook.

Si bien los estándares están convergiendo en otros lugares, el Reino Unido parece ir en la dirección opuesta. El Brexit, por supuesto, permitirá al Reino Unido cambiar las reglas de protección de datos de las normas europeas (y cada vez más globales).

Aquí, el gobierno del Reino Unido está enviando algunos mensajes contradictorios. En su Estrategia Nacional de Datos recientemente lanzada, el gobierno declara que “… sabemos que la certeza regulatoria y los altos estándares de protección de datos permiten que las empresas y los consumidores prosperen. Buscaremos la 'adecuación de los datos' de la UE para mantener el libre flujo de datos personales del EEE, y buscaremos la 'adecuación de los datos' del Reino Unido con socios globales para promover el libre flujo de datos hacia y desde el Reino Unido y asegurarnos de que será debidamente protegido “. En otra parte, sin embargo, la Estrategia habla de “eliminar la carga de cumplimiento” de las normas de protección de datos, lo que sin duda apunta a la relajación de las normas.

En última instancia, es probable que el futuro de Facebook e Instagram en Europa dependa de la rentabilidad más que de las normas de protección de datos. A pesar de las posturas y algunas predicciones apocalípticas, las transferencias internacionales de datos son demasiado valiosas para las empresas como para detenerlas de repente.

La continua insistencia de la UE en altos estándares de protección de datos puede estar causando dificultades hoy en día a empresas globales como Facebook. Aún así, nos está conduciendo lentamente hacia estándares internacionales comunes para el mañana. Y, en última instancia, serán buenas noticias para todas las empresas, incluso para Facebook.

Jon Belcher

Jon Belcher es abogado comercial de Blake Morgan, especializado en gobernanza de la información, cumplimiento de la protección de datos, intercambio de información y cuestiones de libertad de información.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí