Espero con ansias el Día de la batería. Pero no por las mismas razones que la mayoría de la gente.

En el mejor de los casos, solo estoy un poco interesado en lo que Tesla (TSLA) reclamará como avances en el frente de la batería. Las preguntas serán:

  • ¿Cuándo estarán disponibles comercialmente estos avances?
  • ¿Estarán disponibles solo para Tesla o serán compartidos por otros OEM?

(Uno de los muchos artículos y videos de todo el mundo que anticipan, sin aliento, las maravillas del día de la batería del 22 de septiembre de Tesla. Puede leer este aquí).

Para mí es mucho más interesante lo que producirá Tesla como póliza de seguro para directores y funcionarios. Hagamos una copia de seguridad y revisemos el historial:

Musk escribe la cobertura D&O de Tesla

El 28 de abril, Tesla hizo la siguiente divulgación:

Tesla decidió no renovar su póliza de seguro de responsabilidad para directores y funcionarios para el año 2019-2020 debido a las primas desproporcionadamente altas cotizadas por las compañías de seguros. En cambio, Elon Musk acordó con Tesla proporcionar personalmente una cobertura sustancialmente equivalente a dicha póliza durante un período de un año, y los otros miembros de la Junta son terceros beneficiarios de la misma.

Esto fue asombroso. Excepto Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) (NYSE: BRK.B), que se administra de una manera completamente diferente a Tesla y que obviamente tiene amplios fondos disponibles para satisfacer sus obligaciones de indemnización con sus directores y funcionarios, no conozco ninguna otra compañía que cotice en las bolsas de valores de EE. UU. que no compre directores de terceros y Cobertura de oficiales (D&O). Con muy, muy pocas excepciones, ninguna empresa que cotice en bolsa podría atraer a funcionarios competentes ni a directores capaces si no brindara dicho seguro.

Como escribí hace varios meses, que el CEO proporcione cobertura de D&O es extraordinariamente arriesgado para la empresa, sus directores y sus partes interesadas. Este es especialmente el caso en el que, como en el caso de Tesla, las “primas desproporcionadamente altas cotizadas por las compañías de seguros” fueron seguramente la consecuencia de la imprudencia del CEO.

Dos ejemplos obvios son el episodio de “financiación asegurada” (cuyo peligro continúa en las demandas privadas) y el desafío pendiente a la adquisición de SolarCity por parte de Tesla (donde los directores se han conformado con $ 60 millones y el caso contra Elon Musk está programado para juicio el próximo marzo). .

El hecho de que el director ejecutivo proporcione cobertura de D&O a los directores crea algunos incentivos obviamente poco saludables. Considere la posición de un director que se entera de alguna práctica financiera fraudulenta u otra ilegalidad en las operaciones de Tesla.

Si el director ordena la divulgación de la infracción, entonces el resultado inmediato probablemente sería una presión a la baja en el precio de las acciones. Musk, que tiene cientos de millones en deuda de margen, podría enfrentarse a llamadas de margen, lo que llevaría a la venta forzada de sus acciones, creando aún más presión a la baja en los precios y, en última instancia, poniendo en peligro la capacidad de Musk para cumplir con sus obligaciones de defensa e indemnización.

En esas circunstancias, ¿cuál es el incentivo del director: insistir en la divulgación de la infracción o, más bien, defender la ocultación?

Revelado: Acuerdo de indemnización de Musk

Cuando escribí sobre la cobertura D&O de Tesla a fines de mayo, Tesla aún no había revelado los términos de su Acuerdo de indemnización con Musk. Tesla finalmente hizo tal revelación en una exhibición de su 10-Q más reciente. Aquí hay un resumen abreviado:

  • El Acuerdo de Indemnización entró en vigor el 23 de junio y vence el 22 de septiembre;
  • Las partes cubiertas son todos los directores y funcionarios que son indemnizados contractualmente por Tesla;
  • Tesla pagó a Musk una tarifa única de 972.361 dólares por asumir las obligaciones de defensa e indemnización;
  • Musk está obligado a realizar pagos solo si y en la medida en que Tesla no lo haga en virtud de su obligación de indemnización contractual aplicable;
  • Las obligaciones de Musk se limitan a las reclamaciones realizadas durante el plazo de tres meses, o reclamaciones hechas posteriormente que surjan de eventos que ocurrieron durante el plazo;
  • La responsabilidad máxima total de Musk en virtud del Acuerdo de indemnización es de $ 100 millones;
  • Tesla debe hacer todos sus esfuerzos razonables para obtener, antes del 22 de septiembre, “una propuesta de cotización vinculante” para la póliza D&O “con un límite de cobertura agregada 'Lado A' de $ 100,000,000 de un corredor de seguros de renombre con reputación nacional, por un período que comienza (el 22 de septiembre) ”.
  • Si la prima en la propuesta de cotización vinculante, multiplicada por un octavo, es mayor que la tarifa única pagada por Tesla a Musk, Tesla pagará la diferencia a Musk.

El almizcle es “no asegurable”

Recientemente tuvimos esta noticia:

Las fuentes le dijeron a (información privilegiada de seguros) que la póliza de Tesla de Marsh JLT Specialty está circulando actualmente en el mercado de Londres, con una exclusión para el CEO y cofundador de la firma Silicon Valley.

Las fuentes dijeron que el extravagante CEO no era efectivamente asegurable, señalando su hábito de compartir indiscreciones en Twitter con sus 38 millones de seguidores. Estos han incluido un alarde sobre una posible oferta privada para el fabricante de automóviles eléctricos, lo que provocó una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) …

***

Excluir a ciertas personas de las pólizas de D&O es una táctica utilizada ocasionalmente por los asegurados, pero las fuentes dijeron que era inusual excluir al CEO.

***

Las condiciones son actualmente muy desafiantes en el mercado de D&O, con muchos clientes obligados a aceptar límites más bajos y deducibles más altos a medida que aumentan las tarifas después de años de grandes pérdidas y los temores de las compañías de seguros de reclamos futuros provocados por recesiones.

Recordemos que en toda su historia como empresa pública, la Junta Directiva de Tesla ha adoptado una postura de indiferencia supina hacia las acciones de Musk. Muy raramente se ha recuperado, como después de que la SEC demandó a Musk durante el fiasco de “financiación asegurada”. Musk exigió que la Junta lo respaldara, amenazando con renunciar inmediatamente si la Junta no lo hacía, y la Junta rápidamente se alineó con una declaración de apoyo.

Dado que, cuando se trata de la Junta de Tesla, todo lo que Elon quiere, Elon obtiene, la historia de los expertos en seguros presenta una pregunta obvia: ¿Cómo puede una compañía de D&O excluir al CEO de la póliza cuando la responsabilidad de los directores se deriva de no cumplir con sus obligaciones? responsabilidades para supervisar sus actividades y declaraciones?

En otras palabras, si Musk no es asegurable, ¿cómo es posible que la placa de Tesla sea asegurable? ¿Cómo se pueden separar esos riesgos?

De hecho, como me recordó MaxedOutMama después de ver la historia de Insurance Insider, Tesla actualmente opera bajo un acuerdo de conciliación con la SEC que se deriva precisamente del problema de la apatía del director en sus deberes de supervisión hacia el CEO.

A modo de decir, que para mí, el aspecto más interesante del Día de la batería no será la exageración sobre el desarrollo de la batería. Después de todo, hemos tenido mucho entusiasmo sobre los supercargadores que funcionan con energía solar, el intercambio de baterías, las tejas solares, los talleres de carrocería de una hora y la Gigafábrica completamente alimentada por energías renovables, todo lo cual (y mucho más) se ha quedado en nada. . De hecho, todavía estamos esperando el millón de robotaxis (¡este año!), El Tesla semi, el Roadster 2.

La parte más interesante del día de la batería serán las revelaciones sobre el período posterior a septiembre de Tesla. 22 Cobertura D&O.

¿Qué sucede si Tesla no puede adquirir un seguro D&O de terceros? Será fascinante verlo.

¿MOM y yo podemos decir: “Te lo dijimos”?

Oh, el rechazo que MaxedOutMama y yo recibimos cuando expresamos la opinión de que la fábrica de Tesla en Shanghai fabricaría muchos más autos de los que podría absorber el mercado nacional chino, y eso para cumplir con su requisito de ingresos anuales (75 mil millones de RMB al final de 2023), necesitaría exportar a Australia, a Nueva Zelanda, a otros países asiáticos e incluso a Europa.

Y he aquí.

Comercio de Tesla

Si. No lo hagas. Es demasiado pronto. Me aseguraré de avisarle cuando crea que es seguro.

Bueno, no completamente seguro, pero más seguro que ahora.

De acuerdo, no exactamente más seguro, pero menos peligroso.

Porque el precio de las acciones de Tesla sigue siendo completamente ajeno a sus fundamentos comerciales y financieros.

Corrección: 16 de septiembre a las 11:11 pm hora de la montaña

La versión original de este artículo indicaba que la cobertura de Side A D&O fue la primera en gastar dinero y, por lo tanto, no es comparable a la cobertura proporcionada por Musk en virtud de su Acuerdo de indemnización.

De hecho, como @OldMillennial (que es un asegurador de D&O) aconseja en su comentario, el seguro Side A D&O cubre a los miembros de la junta solo si el asegurado (aquí, Tesla) no puede hacerlo. En otras palabras, como escribe @OldMillennial, “El lado A respondería de manera muy similar a cómo respondería la política de Musk”.

He eliminado los párrafos del artículo que contienen este error. Mis disculpas por el error y mi agradecimiento a @OldMillennial por la corrección.

@OldMillennial escribe más:

La principal diferencia es que Musk tiene un enorme conflicto de intereses.

Creo que la principal conclusión de este acuerdo es que el enorme mercado de seguros de D&O con cientos de diferentes operadores y jugadores, todos colectivamente, dijo que “Elon Musk no es asegurable”. Esta debería ser la mejor lección. Hay toneladas de transportistas que no tienen ni idea de lo que están haciendo con el seguro D&O. ven las grandes primas y esperan ganar dinero. Pero incluso los peores operadores sin entendimiento todavía no estaban dispuestos a asegurar a Musk. Esto es Loco. casi inaudito.

¿Cómo puede alguien arriesgar su propio dinero cuando las personas a las que se les paga para arriesgarlo inteligentemente no están dispuestas a hacerlo? Yo, por mi parte, no estoy dispuesto a hacerlo y, por lo tanto, me siento al margen de este.

Nuevamente, lamento el error, aprecio la corrección y me siento afortunado de tener un comentarista con las calificaciones de @ OldMillennial.

Divulgar: Soy / somos cortos TSLA. Yo mismo escribí este artículo y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello (aparte de Seeking Alpha). No tengo ninguna relación comercial con ninguna empresa cuyas acciones se mencionan en este artículo.

Divulgación adicional: Tengo un margen de llamada bajista de TSLA muy pequeño y de largo plazo, que en términos de mi cartera general es intrascendente. Desaconsejo encarecidamente el cortocircuito de esta acción.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí