2/2

© Reuters. Sasja Beslik se ve en un pueblo sin nombre cerca de Viskhapatnam

2/2

Por Tommy Wilkes, Sujata Rao y Simon Jessop

LONDRES (Reuters) – Si los administradores de fondos se toman en serio las inversiones limpias, deben ensuciarse las manos.

Esa es la opinión de Sasja Beslik, directora de finanzas sostenibles del banco suizo J. Safra Sarasin, a medida que aumenta la demanda de empresas que se desempeñan bien en cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

Él mismo se ha convertido en detective de ESG en el pasado, volando al sur de la India después de leer estudios que encontraron altos niveles de contaminación del agua alrededor de algunas fábricas que producen medicamentos en masa.

Acompañado por un camarógrafo, Beslik pasó 10 días reuniéndose con los aldeanos y tomando muestras de los arroyos cercanos a las plantas que abastecían a las empresas en las que su entonces empresa había invertido.

Dijo que sus muestras fueron confiscadas por las autoridades del aeropuerto, pero que envió su video evidencia de espuma espumosa en corrientes a 27 compañías internacionales y locales con operaciones allí.

“Recibimos una respuesta en una semana de todos ellos”, dijo, y agregó que la mayoría estaba ansiosa por solucionar el problema. Al regresar a la India un año después, descubrió que muchas de las fábricas habían “mejorado la capacidad de las plantas de tratamiento de agua”.

Las visitas de Beslik fueron a fines de 2017 y 2018, pero dice que ahora es más importante que nunca probar las credenciales de ESG, en lugar de depender de las calificaciones asignadas por los proveedores de datos que a menudo se basan en los autoinformes de las empresas.

La demanda de los inversores de empresas consideradas con altos estándares ESG nunca ha sido tan alta. Los fondos enfocados en ESG administran $ 1.1 billones, más del doble de los niveles de 2016, según el rastreador de la industria Morningstar.

Más que nada, estas inversiones son una forma de mitigar el riesgo; Bank of America (NYSE 🙂 estima que más de $ 600 mil millones de la capitalización de mercado de la compañía S&P 500 se perdieron por “controversias ESG” en los últimos siete años.

Ejemplos recientes de alto perfil incluyen la firma de pagos alemana Wirecard (DE 🙂 y el minorista de moda británico Boohoo (L :), donde las acusaciones de fraude contable y abusos laborales en las fábricas, respectivamente, borraron años, y en el caso de Boohoo, meses, de devoluciones en cuestión de días.

Wirecard colapsó en insolvencia en junio después de revelar un agujero de 1.900 millones de euros en sus cuentas. Boohoo lanzó una revisión independiente de su cadena de suministro en julio y defendió sus prácticas comerciales https://uk.reuters.com/article/uk-health-coronavirus-boohoo-group-leice/boohoo-defends-supply-chain-practices- after-leicester-report-idUKKBN2430Y2, tras las denuncias de los periódicos sobre salarios bajos y malas condiciones en las fábricas de proveedores en la ciudad de Leicester.

Beslik, que dirige un equipo de ocho especialistas en ESG en J. Safra Sarasin, ahora se centra en la República Democrática del Congo para evaluar la extracción de cobalto, un componente clave de las baterías que utilizan las empresas de tecnología y los fabricantes de automóviles. La industria del cobalto se ha visto afectada por acusaciones de trabajo infantil y daños ambientales.

No es de ninguna manera el único jugador que se convierte en detective de ESG, lo que refleja las demandas cambiantes de la industria de inversiones.

El director de ESG de Vontobel Asset Management, Sudhir Roc-Sennet, emplea a tres ex periodistas de investigación para reforzar su equipo tradicional de analistas. Un elemento central de su trabajo es patear los neumáticos en los puntajes ESG.

Un ejemplo se refería a Nestlé. A pesar del puntaje AA ESG de la empresa de un proveedor, Vontobel se preocupó en 2018 por los informes de los medios y las ONG sobre el uso excesivo de agua en la subsidiaria de agua embotellada de Nestlé en EE. UU.

Roc-Sennet sigue invirtiendo en Nestlé, elogiando su historial ambiental general. Pero después de consultar a abogados de derechos de agua, hidrogeólogos e inspectores ambientales, Vontobel presionó a Nestlé para que redujera la intensidad del agua: la cantidad de agua dulce utilizada por cada millón de dólares de ventas.

No está claro si los esfuerzos de Vontobel llevaron a Nestlé a reducir la intensidad del agua, que había estado cayendo durante años en sus negocios.

Nestlé dijo que la cantidad de agua dulce utilizada por botella en la subsidiaria de Estados Unidos fue una de las más bajas entre las bebidas y su “equipo de ingenieros, hidrólogos, biólogos y geólogos monitorea y cuida constantemente los manantiales y el medio ambiente local en California”.

Los puntajes generales de ESG pueden pasar por alto tales problemas, dijo Roc-Sennet.

“La división de agua es pequeña y el otro negocio de Nestlé es sostenible”, dijo.

Cuando los datos no están disponibles, el trabajo de detective básico es la respuesta, dice.

Para evaluar la diversidad entre la alta dirección de las empresas, por ejemplo, ha recorrido la web para comprobar “miles de fotos y nombres, haciendo búsquedas en Google (NASDAQ 🙂 y LinkedIn (NYSE 🙂 sobre los antecedentes de las personas”.

(Gráfico: activos de fondos ESG bajo administración, https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/yzdpxxkaqpx/TOMMYESG.PNG)

'EN LAS PRIMERAS ENTRADAS'

Los proveedores de puntajes ESG, incluidos Sustainalytics, MSCI y Refinitiv, que es propiedad parcial de la empresa matriz de Reuters News, dicen que, junto con las divulgaciones de la empresa, utilizan fuentes externas, incluidos los medios de comunicación y los informes de ONG. Algunos, como Truevalue Labs, dicen que evitan por completo los datos de la empresa.

Pero el sistema tiene fallas.

Las pequeñas empresas con divulgación limitada pueden obtener puntuaciones más bajas que las multinacionales, lo que significa que los equipos de energía renovable relativamente nuevos podrían estar por debajo de los gigantes del tabaco.

Las puntuaciones también pueden variar enormemente entre proveedores. A diferencia de las agencias de calificación crediticia, cuyas evaluaciones varían significativamente en solo el 0,1% de los casos, una de cada cuatro calificaciones ESG difiere entre proveedores, según Nathan Cockrell, codirector de investigación global de Lazard (NYSE 🙂 Asset Management.

Tomemos a Tesla (NASDAQ :): sus puntajes ambientales van del 10% al 65%, donde el 100% es el mejor puntaje posible, según un estudio de 2019 realizado por Anthony Renshaw de la firma de inteligencia financiera Qontigo. Tesla puede ubicarse tanto por encima como por debajo de sus rivales Ford y General Motors (NYSE :).

Otro ejemplo es la petrolera saudita Aramco (SE :). Tiene una calificación de BB promedio por MSCI, pero tiene una calificación de riesgo ESG de “severo” de Sustainalytics.

Boohoo obtuvo una puntuación alta en algunos proveedores cuando la investigación del periódico redujo casi un 50% el precio de sus acciones en tres días. Eso fue a pesar de las antiguas acusaciones de los medios de comunicación sobre problemas en su cadena de suministro.

Simon MacMahon, jefe de investigación de Sustainalytics, reconoció que la puntuación ESG se basaba en información que era “bastante incompleta, a veces inconsistente y a veces de baja calidad”, pero dijo que la metodología había mejorado.

“ESG como industria aún está madurando … Estamos en la primera entrada de un juego de nueve entradas”, dijo.

Un portavoz de MSCI dijo que las calificaciones ESG deberían ser uno de los muchos factores que utilizan los inversores al realizar la diligencia debida y no son recomendaciones de inversión.

Muchos gerentes se suscriben no solo a los puntajes de los titulares, sino también para acceder a la investigación y los datos subyacentes, dicen los proveedores de datos de ESG.

SUPUESTOS DESAFIANTES

Pero las brechas e inconsistencias están impulsando a algunos administradores de fondos a determinar las credenciales de ESG por sí mismos. Esto puede implicar la investigación de supuestos básicos.

Los ferrocarriles suelen tener una clasificación alta en las métricas ESG debido a sus bajas emisiones de carbono, pero Hans Stegemann, de Triodos Investment Management, descubrió que su fondo se invirtió en una empresa ferroviaria canadiense que transportaba gas y petróleo de esquisto.

Vendieron su participación, dijo Stegeman, y agregó: “No hubo un impacto positivo (ESG)”.

La cultura de una empresa puede ser crucial, pero es difícil de evaluar para los sistemas de puntuación.

Sharon Bentley-Hamlyn, directora de inversiones de Aubrey Capital Management, dijo que investigar un poco puede ayudar a verificar las afirmaciones de la administración. Impresionado por la firma británica de pavimentación de hormigón Marshalls (L :), Aubrey visitó su cantera en la ciudad escocesa de Falkirk.

“Encontramos una gran atención a los detalles, hablamos con los empleados y los encontramos muy orgullosos de trabajar para la empresa. Habían invertido mucho en sistemas de capacitación en salud y seguridad”, dijo.

Sin embargo, la evaluación de ESG puede, al menos a corto plazo, entrar en conflicto con la maximización de los rendimientos: las acciones de Boohoo siguen subiendo un 120% desde 2017. Los gerentes que abandonaron las acciones de tecnología después de 2015 por preocupaciones sobre la privacidad de los datos y los suministros de cobalto se perdieron un gran repunte.

Beslik de J. Safra Sarasin dijo que las inconsistencias entre los puntajes de ESG y la realidad podrían, en última instancia, dejar expuestos a los inversores.

“Existe una gran brecha en el mundo de la inversión ESG”, agregó. “Una brecha entre lo que las inversiones ESG estipulan que hacen y lo que realmente está sucediendo en el terreno. Un día volverá a surgir y afectará a toda la industria”.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí