Escrito por Nick Ackerman, coproducido por Stanford Chemist

Clough opera tres fondos de capital fijo; Clough Global Opportunities Fund (GLO), Clough Global Equity Fund (GLQ) y Clough Global Dividend and Income Fund (GLV). Los tres fondos tienen un gran enfoque en producir distribuciones sólidas. También todos comercian con descuentos bastante grandes e históricamente lo han hecho. GLO y GLQ tienen descuentos particularmente grandes que vale la pena explorar. GLV es actualmente un poco rico en comparación con su rango histórico.

(Fuente)

Clough Capital es un administrador de activos muy pequeño con activos totales bajo administración de $ 629 millones. Esto podría reflejarse en su corta historia, ya que se fundaron en 2000. Se centraron en los activos globales, que están representados en los fondos que operan.

Cada fondo tiene una inclinación global. Además, cada fondo tiene una flexibilidad considerable en sus operaciones. Tienen exposición a renta variable y renta fija en sus carteras. También irán a posiciones largas / cortas. Esto puede jugar un papel táctico para superar a sus pares durante las liquidaciones; eso es si pueden lograrlo de manera consistente. Como saben la mayoría de los inversores, eso puede resultar bastante difícil.

Gráfico

Mirando las actuaciones de YTD, podemos ver que están teniendo un año bastante exitoso. Sobre una base de rentabilidad total del NAV, GLO y GLQ lo están haciendo excepcionalmente bien. Tienen posiciones tecnológicas en su cartera, lo que juega un papel clave en el rendimiento de este año. Sin embargo, además, tienen títulos del Tesoro de Estados Unidos que se han recuperado significativamente. Eso ha ayudado a poner esos dos fondos nuevamente en verde para el año de manera significativa.

Uno podría tener curiosidad de que las posiciones cortas de los fondos y las tenencias de tesorería también mantuvieron a estos fondos fuera de las caídas más pronunciadas en marzo. A continuación se muestra una vez más una base de rentabilidad total del NAV desde el 19 de febrero de 2020 hasta el 23 de marzo de 2020. Ese es el pico a mínimo de los “mercados más amplios” medidos por el S&P 500. A continuación, incluimos el ETF (SPY) de SPDR S&P 500 para su comparación de una manera invertible en el índice.

Gráfico

Esto puede resultar bastante atractivo para algunos inversores que quieran mitigar los movimientos a la baja. Al mismo tiempo recogiendo atractivas distribuciones.

Gráfico

Sin embargo, se trata de rendimientos medidos por NAV. Este es un verdadero testimonio del desempeño de la capacidad de los administradores para operar fondos. Como saben los inversores de CEF, los fondos pueden negociarse a precios significativamente diferentes a su NAV. Una cosa que los gerentes no pueden hacer es controlar el precio de las acciones. Arriba está la rentabilidad total del precio de las acciones de los fondos sobre una base YTD.

Dicho esto, Clough ha avanzado mucho para lograrlo con una atractiva política de distribución. Si es sostenible o no es otra cuestión. Sin embargo, cada uno de los tres fondos tiene una política de distribución de; “a partir de agosto de 2017, el Directorio de cada Fondo aprobó una tasa de distribución de dividendos administrada del 10% del VL promedio del mes anterior de cada Fondo. Sujeto a ciertas condiciones, estas políticas de distribución se mantuvieron vigentes hasta julio de 2019. A partir de agosto de 2019, según lo aprobado por el Directorio de cada Fondo , cada Fondo pagará distribuciones mensuales en una cantidad no menor que la tasa de distribución promedio de un grupo similar de fondos cerrados seleccionados por la Junta. Sujeto a ciertas condiciones, estas políticas de distribución permanecerán vigentes hasta julio de 2021 “.

Esta redacción se encuentra en el Informe semestral consolidado de los fondos. Lo que podemos ver es que los fondos habían implementado originalmente una política para apuntar a una política de distribución del 10% del NAV que cambiaría mensualmente. Ahora apuntan a una más ambigua “en una cantidad no menor que la tasa de distribución promedio de un par de fondos cerrados seleccionados por la junta”. Si bien eso no nos da una cantidad exacta o incluso una referencia de los fondos a los que se dirigen, sí conduce a una tasa de distribución constantemente alta, como veremos.

Los gastos pueden ser un poco elevados para los tres fondos. Esta es una de las caídas que están tan extendidas; con los gerentes invirtiendo largo / corto, global / EE. UU. y posiciones de renta variable / renta fija. Eso significa que los gerentes probablemente pasen mucho tiempo moviéndose por la cartera y también tiempo investigando.

Para GLV, tenemos el índice de gastos del fondo en 1,92%, incluidos los gastos interesantes y los gastos cortos; esto llega al 3,40%. Tuvieron una rotación de cartera del 127% durante el último período de 6 meses que finalizó el 30 de abril. El año completo anterior de 2019, esto llegó a un 253% de rotación de cartera. Una cantidad bastante significativa de movimientos en la cartera subyacente.

Para GLQ, el índice de gastos del fondo es del 2,29%. Cuando sumamos los gastos por intereses y los gastos cortos, esto llega al 3,78%. La rotación de la cartera para ellos en el mismo período de tiempo de 6 meses fue del 131%. El año pasado tuvieron una enorme facturación del 297%. Lo cual, si somos honestos, probablemente fue un factor que contribuyó a sus rendimientos de NAV de ~ 20%. 2019 fue un año sólido para el mercado en general y muchos fondos, con retornos del 30% +. Si hubieran permanecido invertidos y no hubieran movido activos, probablemente podrían haber tenido un desempeño similar al de sus pares. Por supuesto, eso es retrospectiva y todo el mundo es un genio después de los hechos.

GLO, el fondo más grande, en realidad entra con los gastos más altos. Para el período de 6 meses que finaliza el 30 de abril de 2020, llegamos a un índice de gastos del 2,46%. Incluyendo intereses y gastos de venta corta, llegamos al 4.02%. La rotación de la cartera para el período de 6 meses fue del 141%; con una rotación de cartera de 2019 del 306%.

Fondo de oportunidades globales de Clough (GLO)

El fondo tiene como objetivo de inversión “proporcionar un alto nivel de rendimiento total”. Su política de inversión es “invertir principalmente en una combinación gestionada de valores de renta variable y deuda estadounidenses y no estadounidenses. El Fondo se gestiona de forma flexible de modo que, según la perspectiva del asesor de inversiones del fondo, a veces se invertirá más en valores de renta variable o en títulos de deuda o de renta fija “.

Además, también tienen la capacidad de usar opciones en sus fondos. También utilizan el apalancamiento en sus fondos. GLO es el más grande de todos sus fondos. Los activos gestionados totales rondan los 552,6 millones de dólares. El apalancamiento se sitúa actualmente en cerca del 32,2% a finales de junio.

Una cosa que me parece interesante de este fondo es que están cortos en los mismos sectores en los que están sobreponderados.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

Esto puede ser beneficioso y brindar un enfoque más equilibrado a su cartera. La desventaja aquí es que ser un fondo corto puede llevar a un rendimiento inferior. Esto es especialmente cierto ya que un fondo enfocado a nivel global significa que también han tenido un desempeño inferior al de sus contrapartes de inversión estadounidenses. Esto dio lugar a un rendimiento bastante débil sobre una base anualizada durante la mayoría de los períodos de tiempo. Sin embargo, realmente han brillado durante los últimos 3 años.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

Por supuesto, esto fue ayudado significativamente por sus movimientos de retorno total de casi el 10% del NAV solo en este año. Los factores que contribuyen incluyen una inversión excesiva en tecnología y atención médica. Otro gran impulso a la cartera este año fue que el 14,70% estaba en bonos del Tesoro de EE. UU. Sobre la base de 5 años a largo plazo, eso podría traer precaución a algunos inversores, ya que significa que históricamente hablando, no han podido “ganar” su distribución actual.

La última tasa de distribución llega al 11,26%, la tasa de distribución del NAV es del 9,55%. Una divergencia tan significativa entre estos dos números se debe al descuento excesivo del fondo del 15,17%. Sobre una base de 1 año, el descuento promedio se sitúa en el 13,24%. Un descuento que ha plagado a este fondo (como veremos con los demás también) durante muchos años.

(Fuente – CEFConnect)

A continuación se muestra el cuadro histórico de sus distribuciones. A lo largo de 2017 hasta 2019, podemos ver que hubo muchos ajustes. Esto se debió a la política de distribución del fondo mencionada anteriormente de apuntar al 10% del NAV sobre una base mensual. Lo han hecho más consistente al anunciar la misma tasa a lo largo de cada trimestre. Para el primer trimestre al tercer trimestre, también ha sido la misma tasa mensual de $ 0.0897.

(Fuente – CEFConnect)

Fondo de renta variable global de Clough (GLQ)

Este fondo es más pequeño que GLO con alrededor de $ 275 millones en activos administrados. El ratio de apalancamiento para ellos llega al 31,81% a finales de junio de 2020.

El fondo tiene el mismo objetivo de inversión de GLO de “proporcionar un alto nivel de rendimiento total”. Sin embargo, su política de inversión abandona la redacción de invertir en posiciones de renta fija. Tienen “la intención de invertir principalmente en una combinación administrada de valores de renta variable globales”.

Incluso con esa redacción eliminada, vemos que más del 14% de la cartera todavía está en bonos del Tesoro de EE. UU.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

Su composición por sectores también es coherente con la de GLO. Como podemos ver a continuación, son igualmente cortos en los sectores sobreponderados en los que son largos.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

El historial de distribución también se superpone con el de GLO anterior.

(Fuente – CEFConnect)

Actualmente pagan una tarifa mensual de $ 0,1104, lo que equivale a una tasa de distribución del 11,30%. Una vez más, esto es bastante atractivo para cualquier inversor de ingresos. Aunque han luchado por mantener su NAV a lo largo de los años mientras pagaban una tasa tan alta. La tasa de distribución del NAV es del 9,58%. Dado que el fondo tiene una política de distribución tan alta, podría ser una sorpresa, pero para 2019 habían cubierto su distribución con ingresos y ganancias de capital. Los demás tuvieron que utilizar ROC. Sin embargo, para 2019 no fue destructivo como lo fue para otros años.

Un área en la que este fondo supera a GLO es que tienen mejores rendimientos históricos sobre una base anualizada. Esto podría deberse al hecho de que regularmente ponen menos énfasis en los valores de renta fija. Además de reflejar este año, posiblemente hayan divergido en sus posiciones en el año pasado.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

El fondo cotiza actualmente con un descuento similar al del 15,26% de GLO. El promedio de 1 año es del 11,18%.

Fondo de ingresos y dividendos de Clough Global (GLV)

Finalmente, tenemos GLV. El fondo es el más pequeño del grupo con $ 147 millones en activos administrados totales. Anunciaron por última vez el índice de apalancamiento más alto del 34,29%.

Este fondo también tiene un “alto nivel de rendimiento total” como objetivo de inversión. La estrategia es la misma que la de GLO. Excepto que incluyen un mayor énfasis en la renta fija. Señalan que “el Fondo no invertirá más del 20% de sus activos totales en valores calificados, en el momento de la adquisición, por debajo del grado de inversión”. Esto significa que, si bien se centran más en la renta fija, está en el lado superior del espectro de la calidad.

El desglose de su cartera también está bastante dividido entre acciones y renta fija con una división del 51,17% al 42,62%.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

Fueron los de peor desempeño de este grupo sobre una base YTD, incluso cuando tenían la mayor exposición al área de ingresos fijos de “seguridad” del espacio de inversión.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

La porción de renta fija de su cartera estaba bien inclinada hacia el área de grado de inversión, ya que su política de inversión se centró. Sin embargo, un factor que redujo este juego de seguridad fueron las acciones en las que se invirtieron. Pusieron un gran énfasis en el sector financiero. Esta área del mercado ha sido descartada mientras el mundo se enfrenta a una pandemia.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

Si bien mantienen posiciones cortas que deberían haber ayudado a equilibrar esto, no fue suficiente para compensar la desventaja. Dicho esto, no es que el fondo tenga el peor rendimiento en términos YTD.

El fondo tiene una tasa de distribución igualmente alta del 12,41%. Sobre una base de NAV que es una tasa de distribución del 10,96%. El más alto de los tres fondos ofrecidos por Clough, pero también el peor desempeño históricamente debido a la mayor exposición a la renta fija.

(Fuente: hoja informativa del fondo)

La tasa mensual para este año fue de $ 0.1008. El resto de su historia refleja sus pares de arriba.

(Fuente – CEFConnect)

Un área que es interesante es el hecho de que el fondo es el de mayor rendimiento y el de peor rendimiento; pero también, que el fondo es el mejor valorado en términos de descuento / prima. El fondo tiene actualmente un descuento del 11,68%, su historial muestra que cotiza de forma similar con un descuento perpetuo. El último promedio de 1 año es 10,77%. La tasa de distribución más alta podría atraer a los inversores, ya que el descuento es amplio pero no tanto como los otros dos fondos.

Conclusión

Una advertencia, ninguno de los fondos realmente se ha ganado estas tasas de distribución más altas. Sin embargo, para 2019, no tuvieron que utilizar ningún ROC destructivo, ya que los tres fondos tuvieron un crecimiento del NAV para compensar las distribuciones pagadas. Dado que tenían pérdidas que aún podían realizar en los libros, pudieron pagar algunas de las distribuciones clasificadas como ROC. Esto puede ser beneficioso para algunos inversores para disuadir las obligaciones fiscales hasta que se venda una posición.

(Fuente – Informe semestral)

Sin embargo, GLQ es el más cercano a cubrir sus distribuciones. Incluso en 2018, pudieron cubrirlo con ingresos y ganancias de capital. Esto se debe a su mayor exposición a la renta variable para permitir una mayor apreciación del capital en su cartera.

(Fuente – Informe semestral de 2019)

Esta mayor cobertura también está respaldada por el hecho de sus mayores rentabilidades anualizadas en comparación con las demás. Esa es una forma rápida de verificar si un fondo históricamente ha podido ganar su distribución.

Incluso con eso dicho, creo que GLO en general podría ser el más interesante de este grupo si uno está buscando un CEF altamente flexible. El tamaño más grande puede ser beneficioso para que los inversores agreguen más liquidez. Además, GLO y GLQ tienen descuentos muy similares, mientras que GLV cotiza con una valoración relativamente más alta. GLQ tiene la misma flexibilidad. Sin embargo, ponen más énfasis en las posiciones de renta variable. Esto ha dado lugar a un rendimiento superior a largo plazo. Lo que podría ser más adecuado para inversores más agresivos.

Estaría evitando GLV en este momento. La tasa de distribución ligeramente más alta en este momento puede que no valga la pena. Teniendo en cuenta que históricamente tienen un historial de rentabilidad total bastante abismal.

Ideas rentables de arbitraje e ingresos de CEF y ETF

https://static.seekingalpha.com/uploads/2019/5/2/27546953-15567808556447084.pngEn el Laboratorio de ingresos CEF / ETF, administramos carteras de fondos cerrados (CEF) y fondos cotizados en bolsa (ETF) con un rendimiento de ~ 8% para facilitar la inversión de ingresos. Vea lo que nuestros miembros tienen que decir sobre nuestro servicio.

Para ver todo lo que nuestra membresía exclusiva tiene para ofrecer, regístrese para una prueba gratuita haciendo clic en el botón a continuación.

Divulgar: No tenemos posiciones en ninguna de las acciones mencionadas y no tenemos planes de iniciar ninguna posición en las próximas 72 horas. Yo mismo escribí este artículo y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello (aparte de Seeking Alpha). No tengo ninguna relación comercial con ninguna empresa cuyas acciones se mencionan en este artículo.

Divulgación adicional: Este artículo se publicó originalmente para miembros del Laboratorio de Ingresos CEF / ETF el 15 de agosto de 2020.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí