Desde que AMD (AMD) lanzó sus productos de laptops de 7nm a principios de este año con ocho núcleos, las voces sobre AMD tomando un liderazgo definitivo en CPU han aumentado, como este artículo reciente como solo un ejemplo de muchos, últimamente también amplificado por Apple (NASDAQ: AAPL) transición de Intel (NASDAQ: INTC) a su propio silicio.

Intel, por su parte, finalmente lanzó Ice Lake de 10 nm (en computadoras portátiles) para las vacaciones del año pasado, con cuatro núcleos. Pero, por un lado, el producto tuvo que enfrentarse a la competencia de los nuevos Comet Lakes de 14 nm con seis núcleos que Intel también lanzó, mientras que, por otro lado, incluso el rendimiento (por núcleo) no mejoró mucho debido a las frecuencias altamente regresivas del proceso de 10 nm más nuevo con su historial de retrasos.

Es asombroso que la premisa del autor sea que el peor de los casos ya está incluido en el precio de las acciones y ni siquiera menciona cuál es el peor de los casos reales. De hecho, AMD apenas se menciona en el artículo. El peor de los casos reales es que AMD toma rápidamente la mayor parte de la participación de mercado de Intel, y Intel EPS se vuelve significativamente negativo. Esto es completamente posible dados los productos significativamente mejores que ofrece AMD. No sé qué tan probable es que la mayor parte de la participación de Intel se evapore en los próximos 2 años, pero es un escenario que está sobre la mesa. El peor escenario para Intel está en el precio

Intel no puede “insertar” más núcleos en sus 14nm +++++ porque arruinarían el presupuesto de energía.

Intel no puede “insertar” más núcleos en su 10nm ++ porque está roto y tiene bajos rendimientos, también tiene un reloj mucho más bajo que los 14nm de Intel y los 7nm de AMD.

Por favor, dígame cómo se supone que Intel “presiona el pedal” mientras escribe, con 14 nm ya presionaron el pedal a través de la alfombrilla del automóvil, con 10 nm ++ no pueden presionar la frecuencia porque ese nodo todavía está completamente roto para cualquier cosa que no sean computadoras portátiles de baja potencia como Esto es ahora.

Y no, cuando pones núcleo a núcleo Intel no gana, AMD gana en la métrica de rendimiento más importante para el segmento objetivo: eficiencia energética / rendimiento por vatio. AMD no es la mitad de un Intel

Sin embargo, mucho de esto está cambiando con Tiger Lake. Si bien conserva sus 4 núcleos (por ahora), los puntos de referencia filtrados sugieren que aún se las arregla para competir contra las partes de AMD con el doble de núcleos. Toda una hazaña. También aprovechará la nueva arquitectura gráfica Xe de Intel, que también utilizará para ofrecer GPU de juegos de alta gama en 2021. En general, entonces, Tiger Lake estará aproximadamente a la par en rendimiento (ganando en algunas cargas de trabajo, perdiendo en otras) a pesar de la mitad del número de núcleos, mientras que toma una clara ventaja en gráficos.

Mirando la segunda cita anterior, este artículo contrarrestará las afirmaciones hechas en ese comentario: que 10nm está roto, que la hora es más baja (que los 7nm de AMD), que Intel no puede insertar más núcleos (10nm) y que pierde en eficiencia energetica. (Los toros de AMD preguntaron – vea la parte en cursiva – este artículo responde).

Entonces, en general, Tiger Lake está configurado para ser una actualización importante en rendimiento, rendimiento por vatio, duración de la batería, conectividad, pantalla, medios y gráficos. Combine un excelente rendimiento por núcleo con excelentes gráficos integrados, e Intel debería recuperar pronto el liderazgo de la CPU.

Mirándolo desde el lado de AMD, gran parte de su “liderazgo” proviene simplemente de su mayor número de núcleos, no del rendimiento por núcleo (una mejor métrica del liderazgo tecnológico real).

Desde una perspectiva de inversión, observando las tendencias recientes, los inversores de AMD ya están llevando el supuesto “liderazgo” de AMD al banco a lo grande, y dado el reciente retraso de 7 nm de Intel, parecen estar asumiendo que este será el caso en los próximos años. En cambio, Tiger Lake se lanzará el 2 de septiembre.

Nota: este artículo trata sobre el liderazgo de las computadoras portátiles, no sobre el segmento de computadoras de escritorio (mucho más pequeño).

Lago de hielo

Como actualización, Intel lanzó Ice Lake (para computadoras portátiles) el año pasado como su primera CPU de 10 nm. Por un lado, los puntos de referencia confirmaron la afirmación de mejora del IPC del 18% de Intel: a la misma velocidad de reloj, tiene un rendimiento un 18% más alto (en promedio).

También vino con otras actualizaciones de plataforma, como Wi-Fi, medios, visualización y capacidades gráficas.

Por otro lado, las velocidades de reloj retrocedieron significativamente a 3.9GHz (un solo núcleo) en la parte de 15W de gama más alta, en comparación con frecuencias tan altas como 4.9GHz en las partes de 14nm. Por supuesto, el nodo de 10nm de Intel fue el culpable de esto, ofreciendo un rendimiento más bajo que el 14nm ++ optimizado.

Después de escribir, NUVIA, la puesta en marcha del servidor basado en Arm, publicó un blog con su análisis del entorno competitivo actual de la CPU (con el anuncio de su propia CPU Phoenix). Muestra que Ice Lake y Zen 2 son en realidad muy similares tanto en rendimiento como en rendimiento por vatio. Sin embargo, Ice Lake tiene la ventaja ya que su curva de rendimiento se extiende más lejos.

Tiger Lake contra Renoir

Tiger Lake está listo para cambiar esto, en el proceso 10nm + muy mejorado de Intel (anteriormente llamado 10nm ++), con velocidades de reloj de hasta 4.7GHz o 4.8GHz confirmadas en puntos de referencia filtrados. Esto también lo hará más rápido que el Renoir de AMD, que alcanza un máximo de ~ 4.2GHz. Además, Tiger Lake mejorará aún más el liderazgo en rendimiento por reloj de Ice Lake, con una mejora adicional estimada del 5-10%.

Entonces como se realiza?

En esta comparación de Geekbench, el AMD Ryzen 7 4800U (Renoir) @ 1.80 GHz con 8 núcleos, 16 hilos se compara con el Intel Core i7-1165G7 de 11a generación (Tiger Lake) @ 2.80 GHz con 4 núcleos, 8 hilos. Ambos son la parte superior de sus alineaciones. Las frecuencias informadas son relojes base.

En un solo núcleo, la puntuación es 5210 en contra 6737, una clara ventaja del 30% para Tiger Lake. Lo que esto significa es que al colocar un núcleo de CPU Intel contra un núcleo AMD, Intel se lleva la victoria de manera confiable. Esto debería eliminar de una vez cualquier duda sobre quién tiene realmente la tecnología de liderazgo. (En particular, los relojes más altos parecen contribuir alrededor de ~ 15% de la ventaja de Tiger Lake, con un rendimiento más alto por reloj contribuyendo con el otro ~ 15%).

Pasando a los núcleos múltiples, recuerde que AMD tiene el doble de núcleos. Esto debería otorgarle una ventaja a priori insuperable, en principio. En cambio, debido al mayor rendimiento por núcleo, la puntuación es 28651 en contra 23414, una ventaja del 22% para Renoir.

En realidad, esto tiene sentido en gran medida: en las computadoras portátiles, el rendimiento está limitado por las térmicas (rendimiento por vatio), por lo que, aunque no está confirmado, los 8 núcleos pueden tener una bajada de reloj significativamente (al menos en cargas de trabajo sostenidas).

(El puntaje múltiple de Tiger Lake es 3.5 veces el puntaje de un solo núcleo, cerca de 4x, mientras que para Renoir el puntaje múltiple es 5.5 veces el puntaje de un solo núcleo. Esto indica que en el puntaje múltiple, Zen se ejecuta en ~ 2.8 GHz mientras que Tiger Lake funciona a ~ 4,1 GHz).

En realidad, esto hace que la puntuación de Tiger Lake sea aún más impresionante: dado que la eficiencia energética aumenta en relojes más bajos, esto debería proporcionar otro viento de cola para que los núcleos AMD limiten la medida en que tienen que registrar un reloj más bajo. Por lo tanto, esto indica que Tiger Lake es líder en rendimiento / vatio (eficiencia).

Rendimiento de la GPU

Además, debe tenerse en cuenta que las CPU son mucho más que los núcleos reales de las CPU. Por un lado, contienen gráficos integrados. Aquí, AMD tomó la decisión audaz de reducir realmente la cantidad de hardware en comparación con su predecesor de 16 nm, de 11 a 8 unidades de cómputo. Para una empresa que se enorgullece de su negocio de consolas e históricamente siempre ha utilizado sus gráficos integrados más rápidos (“APU”) como punto de venta, podría decirse que esto fue un paso demasiado lejos.

Mientras tanto, Intel ha afirmado que la nueva arquitectura Xe de Tiger Lake combinada con 1,5 veces más unidades de ejecución le permitirá duplicar el rendimiento. El jefe de rendimiento de Intel, Ryan Shrout, mostró recientemente que Tiger Lake alcanzaba 30 fps en Battlefield V. Las pruebas han confirmado que esto de hecho duplicó el rendimiento de Ice Lake, que ya había duplicado el rendimiento en comparación con las GPU de 14 nm.

Conclusiones

Cuando se trata del rendimiento de la CPU, Tiger Lake parece estar tomando una ventaja firme sobre Renoir hasta en un 30% por núcleo debido a una combinación de rendimiento de liderazgo por reloj y frecuencias más altas. Renoir obtiene una pequeña victoria en la prueba de subprocesos múltiples simplemente en virtud de tener el doble de núcleos, pero su ventaja estuvo lejos de ser el doble del rendimiento.

En el rendimiento de la GPU, Tiger Lake parece estar tomando la delantera en todos los ámbitos. Entonces, al notar que Renoir realmente redujo la cantidad de transistores gastados en la GPU en comparación con su predecesor, parece que AMD decidió optar por CPU de 8 núcleos para superar a Intel en el rendimiento máximo de la CPU, pero obviamente esto se ha producido a costa de la GPU. rendimiento, por lo que de ninguna manera fue un almuerzo gratis para AMD.

Los diseñadores de chips solo obtienen un cierto presupuesto de transistores, y AMD ha dejado en claro que quiere mejorar sus márgenes brutos, por lo que a pesar de usar el proceso de 7 nm de TSMC, parece haber causado que AMD hiciera concesiones críticas, es decir, perdió su GPU de larga data. liderazgo para un mayor rendimiento de CPU multinúcleo. Pero en comparación con Tiger Lake, la diferencia es, al menos en esta prueba, sorprendentemente pequeña a pesar de tener el doble de núcleos.

Mirándolo desde una perspectiva tecnológica, Intel nunca perdió su tecnología liderazgo, como demostró Ice Lake el año pasado: Sunny Cove es una microarquitectura más avanzada que Zen 2. Sin embargo, Intel no pudo traducir esto a producto liderazgo ya que sus frecuencias sufrieron una fuerte regresión.

Para llevar

Desde que AMD lanzó sus CPU de 7 nm, el sentimiento sobre el liderazgo de las CPU ha comenzado a cambiar significativamente a su favor. Sin embargo, no se equivoque, gran parte de la ventaja de rendimiento de AMD proviene de su estrategia de lanzar más núcleos al problema, no necesariamente para ofrecer una mejor tecnología (rendimiento por núcleo y rendimiento por reloj).

Esa última declaración se evidencia en Tiger Lake UPC competitividad. Como lo muestran los puntos de referencia filtrados, de hecho, competir con las partes de AMD con el doble de núcleos es muy importante. Lograr un rendimiento general aproximadamente similar (a la par) con el doble de núcleos no es muy revelador de ningún liderazgo (y debería considerarse una gran hazaña para Intel).

Además, ha tenido el costo de GPU actuación. En Renoir, AMD redujo la cantidad de unidades de cómputo de gráficos de 11 a 8. Justo cuando Intel lanza su nueva arquitectura gráfica Xe con la que también ingresará al espacio de la GPU discreta a su debido tiempo.

En general, un rendimiento de CPU más equilibrado (aplastante en un solo subproceso y competitivo en varios subprocesos) y gráficos mucho más rápidos, como características destacadas de Tiger Lake, posiblemente devuelvan firmemente el liderazgo general del procesador a Intel. Y ni siquiera he hablado de Thunderbolt, Wi-Fi 6, CPU + GPU DLBoost, seguridad, medios y pantalla.

Mirando más lejos, mientras que los toros de AMD ahora pueden apuntar a Zen 3 estando en el horizonte (aunque para las computadoras portátiles que podrían estar bien entrado en 2021), los toros de Intel podrían apuntar a Alder Lake estando en el horizonte de todos modos. Además, incluso antes de Alder Lake, también ha habido filtraciones de un 8 núcleos Tiger Lake (para el segmento de portátiles de alto rendimiento), se lanzará en el primer trimestre de 21.

Como señalé en las viñetas, los productos de ADM simplemente contienen “más” núcleos, no “mejores” núcleos. Este último punto debería preocupar a los inversores de AMD: la filtración de Tiger Lake de 8 núcleos muestra que una ventaja de recuento de núcleos puede simplemente replicarse. De hecho, también en el segmento de servidores, Sapphire Rapids podría tener 72 núcleos según una fuga reciente (frente a los 64 de AMD). Por tanto, esto indica que AMD no tiene foso.

(Lo único que AMD tiene a su favor, obviamente, es que todos los productos de Intel se han cambiado (retrasado) al menos un año debido a los retrasos de 10 nm).

Entonces, resumiendo, contrariamente a un análisis reciente y más subjetivo de los eventos del mercado de valores de Intel vs. AMD, aquí dejo que los números hablen por sí mismos: un núcleo Intel es ~ 30% más rápido que un núcleo AMD. La prueba de varios núcleos también muestra que esta aceleración no se ha producido a expensas del consumo / eficiencia de energía.

Dicho de otra manera, como demostrará Tiger Lake, Intel debería (continuar siendo) visto como el líder en CPU, al igual que los inversores están valorando a Nvidia como líder en GPU. Rugido.

Divulgar: Soy / somos largo INTC. Yo mismo escribí este artículo y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello (aparte de Seeking Alpha). No tengo ninguna relación comercial con ninguna empresa cuyas acciones se mencionan en este artículo.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí