El grupo de derechos civiles AfriForum se ha acercado a la Autoridad Fiscal Nacional (NPA) para confiscar los activos del Nova Property Group para evitar que el grupo venda las propiedades a valores de mercado inferiores.

Nova es el llamado vehículo de rescate del fallido esquema de inversión Sharemax en el que alrededor de 18 700 inversores invirtieron aproximadamente R4.6 mil millones. Todos los activos de propiedad subyacentes de Sharemax se transfirieron a Nova en términos de un Esquema de Acuerdo de la Sección 311 para administrar. Los ingresos se utilizarían para pagar a los inversores.

El abogado Gerrie Nel, jefe de la Unidad de Enjuiciamiento Privado AfriForum, dijo en un comunicado que redactó una orden de preservación para evitar que Nova venda propiedades a “muy por debajo del valor de mercado” y solicitó a la NPA que presente la orden ante un tribunal de justicia. Dijo: “Las propiedades en cuestión fueron adquiridas por el producto de actividades ilegales, incluido el lavado de dinero y el fraude, como se contempla en la Ley de Prevención del Delito Organizado, 121 de 1998, así como en la Ley de Bancos, 94 de 1990”.

Andre Prakke (contador forense), Iva Kautsky (su padre se suicidó frente a la oficina de Sharemax), Kallie Kriel (CEO AfriForum), Gerrie Nel y Herman Lombaard en una sesión informativa el lunes. Imagen: Shutterstock

Nel dijo: “Dado que la propiedad fue instrumental para cometer los delitos mencionados anteriormente contra los inversores, y porque Nova ha tenido el control de los mismos desde 2012 (pero esta compañía fue fundada con los ingresos de depósitos ilegales que Sharemax había aceptado del público) ), AfriForum ha solicitado que el NPA tome estas propiedades bajo su custodia “.

Esto se relaciona con una directiva emitida por el Banco de la Reserva en 2010 en la que encontró que Sharemax contravenía la Ley de Bancos y ordenó el reembolso de los inversores. Nova se estableció como un vehículo para pagar a los inversores.

AfriForum sostiene que el esquema Nova es ilegal ya que no absolvió la infracción de Sharemax de la Ley de Bancos y sus activos subyacentes fueron adquiridos con el producto del delito. El comunicado dijo que la Unidad de Enjuiciamiento Privado también encontró evidencia de que los miembros de la junta de Nova se pagan salarios excesivos y se pagan a sí mismos antes de pagar a los titulares de obligaciones.

“También parece que Nova se está deshaciendo de los edificios en un intento de evitar la liquidación. Las acciones de la junta de Nova son inescrupulosas y, por lo tanto, nos hemos visto obligados a redactar esta solicitud y enviarla al NPA para evitar que los inversores sufran más pérdidas ”, agregó Nel.

Nova ha caído en dificultades financieras en los últimos años. Los auditores de la compañía calificaron sus resultados financieros para 2018 y 2019 y también expresaron su preocupación de que la compañía no pudiera continuar operando como una empresa en marcha. Los auditores también dijeron que era preocupante que Nova vendiera propiedades para financiar gastos operativos.

Sin embargo, la junta de Nova negó las preocupaciones del auditor y dijo que la compañía estaba en una posición financiera sólida.

Leer:
Nova: insolvente o en una posición financiera sólida
Irba reporta Nova a Sars y CIPC
Standard Bank cerró las cuentas bancarias de Nova

MIRAR: El centro comercial Villa en Pretoria, el mayor activo de Nova:

Kallie Kriel, CEO de AfriForum, dijo que “muchos de los inversores en este esquema son personas mayores con escasos recursos que esperaban obtener un ingreso invirtiendo sus ahorros. La junta de Nova / Sharemax ha vivido la vida a expensas de estas personas y, como organización de derechos civiles, AfriForum no puede permitir que no se les haga responsables. Este esquema puede equipararse a la operación de un sindicato de delitos y, por esta razón, sus acciones deben detenerse de inmediato.

Mas para seguir.

Moneyweb preguntó a la presidenta de Nova, Connie Myburgh, y al CEO, Dominique Haese, si les gustaría responder a las acciones de AfriForum y recibió lo siguiente de Haese:

Querido Ryk

Debe publicar esta respuesta textualmente a cualquiera de sus artículos sobre este asunto y también incluirla durante cualquier discusión sobre RSG esta noche.

La mayor parte de lo que se discutió en Afriforum esta mañana se basa en información y supuestos incorrectos e incorrectos. Es de destacar que Nova no fue consultada para proporcionar los hechos correctos, y que el público ahora está completamente mal informado, lo que sin duda está causando preocupación entre aquellos históricamente invertidos.

Como referencia objetivamente correcta y esclarecedora, se adjunta el “Detalle de publicación” del Banco de la Reserva con fecha 28-02-2012, en términos del cual se retiraron las Directivas.

En términos de las secciones 81 a 84 de la Ley del Banco, el Banco de la Reserva puede ordenar a una persona que reembolse dinero, si el Registrador está convencido de que una persona ha tomado depósitos ilegalmente del público en general.

Después de una investigación realizada por el Banco de la Reserva, a través de dos gerentes designados, sobre los asuntos de Sharemax Investments Proprietary Limited y las compañías de propiedad que había promovido (“Sharemax”), el Registrador de Bancos descubrió que los modelos de financiación utilizados para obtener fondos estaban en contravención de La Ley y Directivas del Banco se emitieron a Sharemax en septiembre de 2010 para pagar los fondos obtenidos del público en general.

Sharemax instituyó una Solicitud de Revisión contra los hallazgos del Banco de la Reserva. Esta Solicitud de Revisión se colocó de acuerdo con el Banco de la Reserva, en espera de la reestructuración del histórico Grupo Sharemax, nunca se finalizó y se retiró cuando el Banco de la Reserva retiró las Directivas según el “Detalle de Publicación” mencionado anteriormente .

El 8 de febrero de 2012, el Banco de la Reserva confirmó mediante un comunicado de prensa que había cumplido su mandato. para garantizar el cumplimiento de Sharemax con la Ley del Banco y También confirmó que las Directivas emitidas a Sharemax para pagar a los inversores habían sido retiradas. Esto sigue a la aprobación de los Esquemas de Arreglo por el Tribunal Superior en enero de 2012.

Por lo tanto, no hubo “ilegalidad” y las compañías inmobiliarias y sus activos subyacentes asumidos por Nova cumplieron con la Ley de Bancos y, por lo tanto, no pueden considerarse como activos adquiridos del producto del delito, o como Moneyweb lo describe, Nova habiendo sido establecido con el producto del delito.

En la Hoja de datos que formaba parte de los “Detalles de publicación” adjuntos del Banco de la Reserva, el Banco de la Reserva confirma que la conclusión de que Sharemax infringió la Ley del Banco no constituye una condena por criminalidad de las personas involucradas en el esquema.

Saludos cordiales

Dominique Haese

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí