Los procesos de rescate empresarial de Orthotouch y Zephan presentan una elección difícil para los 18 700 inversores que invirtieron casi R5 mil millones de sus ahorros en las empresas fallidas de Highveld Syndication (HS).

Si los inversionistas votan por la propuesta de liquidación final (para el plan de rescate comercial), recibirán unos centavos en el rand y podrán dejar atrás toda la saga de los últimos nueve años. Sin embargo, nunca sabrán si alguna conducta inapropiada contribuyó a la implosión de Orthotouch y Zephan, ya que cederán todas sus reclamaciones a un tercero desconocido.

Por otro lado, si votan en contra del plan y Orthotouch y Zephan entran en liquidación, puede desencadenar una investigación de la Sección 417 sobre los eventos que condujeron al fracaso de las compañías. Si la investigación revela que se produjo alguna irregularidad, puede conducir a la investigación y el enjuiciamiento de los responsables, y posiblemente a la venta de sus activos para pagar a los inversores. Sin embargo, este proceso puede llevar varios años.

Dicho esto, si una investigación de la Sección 417 revela que no hay irregularidades, los inversores pueden recibir menos de la oferta de liquidación final, y tomará años pagarlos.

La opción que enfrentan los inversores es tomar unos centavos en el rand ahora, o votar en contra del plan e iniciar un proceso que pueda revelar si hubo irregularidades o no.

Leer:

Planes de rescate empresarial

En este contexto, los planes de rescate empresarial de Orthotouch y Zephan son críticos. (Los planes son similares y en adelante se denominarán el plan Du Toit, ya que fueron redactados por el practicante de rescate comercial Jacques du Toit).

La Ley de Compañías establece en la Sección 150 (2) que un “plan de rescate comercial debe contener toda la información razonablemente requerida para facilitar a las personas afectadas la decisión de aceptar o rechazar el plan”.

Por lo tanto, puede ser razonable que los inversores esperen una visión general integral y transparente de por qué Orthotouch y Zephan cayeron en dificultades financieras y no pueden reembolsar a los inversores según lo previsto.

El plan debe ofrecer una cuenta financiera detallada de lo que salió mal. Lamentablemente, el plan de Du Toit no logra hacer esto.

Ofrece información financiera desesperadamente escasa para proporcionar a los inversores una idea de por qué las empresas fracasaron después de la implementación del plan de rescate de negocios de HS y el resultante Esquema de Arreglo de la Sección 155.

Por lo tanto, es esencial enmarcar el mandato que Du Toit tenía en términos de su investigación.

El mandato comienza con la implementación del plan de rescate comercial de HS

Orthotouch se convirtió en el centro de los esfuerzos de rescate de las empresas fallidas de HS el 14 de diciembre de 2011, cuando los inversores aprobaron abrumadoramente el plan de rescate de negocios de HS propuesto por el practicante de rescate de negocios de HS (BRP), Hans Klopper.

La respuesta positiva de los inversores no fue sin una buena razón.

La atracción principal era Nic Georgiou. En ese momento, él era un magnate de la propiedad multimillonario de Bloemfontein y ampliamente considerado como uno de los principales expertos en propiedad de Sudáfrica. Fue visto como el caballero blanco con los recursos financieros, la experiencia y la capacidad para ejecutar el ambicioso plan y pagar a los inversores.

Por lo tanto, con la adopción del plan de Klopper, se trazó una línea debajo de las valoraciones (excesivas) históricas de propiedades, transacciones de ventas dudosas que involucran a varias entidades como Bosman & Visser y las comisiones pagadas a asesores financieros.

Orthotouch representó una lista limpia de la cual los inversores recibirían un reembolso en términos del nuevo plan de rescate comercial. Aquí es donde debería haber comenzado la investigación de Du Toit.

Esquema Ponzi

Por lo tanto, es peculiar que Du Toit considerara necesario volver a visitar los eventos que condujeron al proceso de rescate comercial de HS con todo detalle. Después de todo, era responsabilidad de Klopper examinar estos desarrollos e informar sobre cualquier irregularidad que se considerara, lo que no hizo.

En este contexto, Du Toit hace la declaración más peculiar en el párrafo 66.6 del plan: “La única conclusión que puedo sacar de lo anterior (su descripción de los eventos que condujeron al fracaso de las compañías HS) es el hecho de que algunos de los El dinero del inversor se utilizó para pagar intereses a los inversores hasta el momento en que no se pudieron obtener nuevos inversores para realizar los pagos ”.

Esta es una descripción clásica de un esquema Ponzi fraudulento y debe informarse a las autoridades para su investigación.

Pero además de no informarlo, Du Toit salta a la defensa de Klopper por no hacerlo dos párrafos después: “Mi conclusión es que Hans Klopper solo tuvo 43 días para presentar un Plan de rescate comercial a los acreedores. Se previó, en términos del Plan Klopper BR, que los Inversores HS recibirían un pago completo, como fue el caso en las Empresas HS 1 a 14. Como resultado, no fueron necesarias más investigaciones y, como tales, fueron conducidas por Hans Klopper en la medida en que las acciones de los directores de las empresas HS estaban relacionadas “.

Como resultaron las cosas, a los inversores no se les pagó por completo.

Responsabilidad de Du Toit

La responsabilidad principal de Du Toit como BRP de Orthotouch y Zephan seguramente debe haber sido investigar los eventos que causaron el fracaso de Orthotouch y Zephan después de la implementación del plan de rescate comercial el 14 de diciembre de 2011.

El plan de rescate de 2011 de Klopper prometía que las propiedades valoradas en R2.6 billones (y las propiedades valoradas en R1.5 billones de Georgiou) serían transferidas a Orthotouch. Estas propiedades no solo no se transfirieron, sino que se vendieron en una venta por incendio. Hoy, casi nueve años después, el plan de Du Toit muestra que los activos restantes en la cartera ascienden a R327 millones. Estos activos incluyen un reclamo contra Delta Property Fund de R165 millones, lo que significa que las propiedades restantes reales valen solo R162 millones.

Las únicas ideas relacionadas con cómo se redujo el valor de la cartera de propiedades aparecen en una tabla en el párrafo 6.71, que muestra que Orthotouch sufrió pérdidas de R127.6 millones relacionadas con la “venta de propiedades”.

La pérdida de R127.6 millones no se concilia ni segmenta de ninguna manera.

Parece que la única investigación 'significativa' que realizó Du Toit fue ofrecer una explicación alternativa para los hallazgos de una investigación de Moneyweb (basada en títulos de propiedad oficiales de las propiedades), que descubrió que Orthotouch sufrió pérdidas de alrededor de R782 millones como resultado de la venta de 16 propiedades en transacciones consecutivas a través de Orthotouch para acelerar.

Leer:

Du Toit calificó la investigación de Moneyweb como una “investigación de escritorio” y dijo que sus análisis no encontraron irregularidades. Reveló que los abogados transferidores habían presentado precios de venta incorrectos en la oficina de escrituras, lo que creó una “falsa sensación de incorrección”.

La investigación de Du Toit se resume en el Anexo 5 y el Anexo 6 ​​del plan, pero extrañamente no incluye una conciliación adecuada para reflejar cómo se incurrió en la pérdida de R127.6 millones.

Tampoco ofrece ninguna información relacionada con la forma en que se utilizaron los ingresos de las propiedades, lo cual es importante ya que los bonos hipotecarios de algunas propiedades se liquidaron con los ingresos.

Du Toit también confirmó a Moneyweb que no investigó la venta de 15 propiedades por entidades relacionadas con Georgiou a través de Orthotouch al Delta Property Fund, lo que resultó en una pérdida de R314 millones para Orthotouch. De hecho, su plan no se refiere a estas transacciones en absoluto.

Desempeño operacional

El plan de Du Toit tampoco contiene información significativa relacionada con el desempeño operativo de Orthotouch y Zephan. Las únicas ideas sobre el rendimiento operativo aparecen en la tabla del párrafo 6.71 (ver más abajo), que se refiere a los flujos de efectivo de las propiedades.

La tabla muestra “gastos de funcionamiento” por un monto exacto de R420 millones. Aparentemente, estos gastos incluyen honorarios legales, salarios, honorarios de consultoría y otros costos administrativos.

Desafortunadamente, esta información no está segmentada en ningún detalle. (Por ejemplo, habría sido crítico ver cuánto pasó Orthotouch luchando en más de 20 casos legales y a quién se le pagó).

La fuente de la información en la tabla tampoco se revela, lo cual es preocupante ya que Du Toit afirma que Zephan publicó por última vez declaraciones auditadas en 2009 y Orthotouch en 2015.

Críticamente, el plan de Du Toit omite información relacionada con los ingresos por alquiler de Orthotouch y Zephan, los gastos relacionados con la propiedad y los flujos de efectivo operativos.

Esto es revelador ya que la cartera de propiedades, con Georgiou a la cabeza, podría haber generado importantes ingresos por alquiler. Por ejemplo, si se supone que las propiedades de R2.6 mil millones, que fueron transferidas a Orthotouch, se administraron con un rendimiento del 8%, Orthotouch debería haber recibido ingresos por alquiler de más de R200 millones al año.

Su omisión también es curiosa porque parece que Du Toit tuvo acceso a dicha información. En una carta que Du Toit envió a los acreedores después de la publicación de los planes de rescate, revela otra cantidad relacionada con “pérdidas comerciales” aparentes de R567 millones, además de los R420 millones.

En la carta, Du Toit declara que estas pérdidas se refieren a todos los ingresos por alquileres y gastos relacionados con la propiedad.

Lo menos que deberían haber logrado los planes de rescate empresarial de Orthotouch y Zephan era ofrecer a los antiguos inversores de HS una contabilidad auditada, transparente y detallada de cada rand y centavo ganado y gastado por las dos compañías.

Esto también puede ser crítico en el contexto de que la gran mayoría de las propiedades se vendieron a terceros antes de 2015. Por lo tanto, es concebible que Orthotouch y Zephan estuvieran en graves dificultades financieras hace cinco años, lo que puede sugerir que un rescate o liquidación comercial El proceso debería haberse iniciado mucho antes.

'Cuota de exito'

Con el beneficio de la retrospectiva, también es posible que el proceso de rescate comercial no haya sido la estructura ideal para tratar de llegar al fondo de lo que sucedió con el dinero de los inversores.

La estructura de honorarios de remuneración revelada en los planes de rescate incentiva enormemente a Du Toit a que apruebe los planes de rescate de negocios. Du Toit está listo para recibir una “tarifa de éxito” del 2.5% de los montos de liquidación final si los acreedores aprueban el plan. Esta cantidad puede exceder R5 millones. Esto se suma a la tarifa de R2 000 por hora a un máximo de R25 000 por día que ha ganado desde que se convirtió en BRP el 14 de noviembre de 2019.

Aunque las tarifas de éxito son legales y se ofrecen comúnmente durante los procedimientos de rescate comercial, este sigue siendo un sistema imperfecto ya que claramente no incentiva una decisión totalmente imparcial para investigar posibles irregularidades, ya que hacerlo puede influir en la remuneración del BRP.

Decisión difícil

Con base en la información limitada en los planes de rescate de negocios, es dudoso si permiten que un inversionista u otra parte interesada verifique la conclusión de Du Toit de que no hubo irregularidades relacionadas con la venta de propiedades, o en un nivel operativo.

También puede ser discutible si Du Toit podría llegar a esta conclusión en ausencia de estados financieros auditados actualizados de Zephan y Orthotouch.

Por lo tanto, los inversores se enfrentan a una decisión difícil: ya sea votar por el plan y recibir unos centavos en el rand como liquidación final, o votar en contra del plan y posiblemente desencadenar una investigación de la Sección 417 para evaluar si hubo irregularidades.

La última opción probablemente significará que no recibirán ningún pago final durante muchos años, si es que lo hacen.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí