El pensamiento común en la calle es que, a medida que se acerque a su fecha de jubilación, debe eliminar el riesgo de su cartera al reducir su asignación a acciones y tener más en cosas más seguras como efectivo y bonos.

Y ese pensamiento es bastante sólido: imagine trabajar durante 40 años y luego, justo cuando está a punto de jubilarse, el mercado tira un Covid-19 sobre usted, eliminando un tercio de su capital porque tenía todo en acciones.

Esto se traduciría en un 33% menos de ingresos para el resto de sus días, desagradable.

Por esta razón, algunos productos de jubilación han incorporado bolsas de aire que reasignarán cada vez más su cartera a activos más seguros a medida que se acerque más y más a la jubilación. Por lo general, se llama un modelo de etapa de la vida y creo que ha sido (y probablemente seguirá siendo) un salvavidas para muchos.

Estos modelos de etapa de vida tienen asignaciones de activos definidas en puntos particulares de su viaje de inversión de jubilación. Por ejemplo, cuando faltan diez años para la jubilación, lo colocarán en un 40% de capital, un 60% de bonos / efectivo, y luego, dentro de cinco años para la jubilación, obtendrá un 25% de capital y un 75% de bonos / efectivo.

Y esto me hizo pensar …

¿Podríamos lograr algo similar, pero sin un fondo?

  • Necesidad de tomar decisiones activas (por ejemplo, cuándo vender y comprar y en qué asignaciones)
  • Necesidad de incurrir en los costos de vender algo y luego comprar otra cosa

Ahora, lo siguiente está lejos de ser perfecto, pero es un poco interesante (bueno, al menos para mí …)

Imagine que alguien comienza su viaje de inversión para la jubilación justo al comienzo de su carrera. Ahora, en mi opinión, no hay ninguna razón por la cual esta persona, con alrededor de 40 años de pista por delante, no debería estar totalmente en equidad.

Así que supongamos que asignan todo a las acciones. Supongamos también que las acciones ofrecen un rendimiento anual del 12%, con la advertencia de que el 2.5% de ese rendimiento proviene de dividendos.

Y ahora el motor detrás de mi idea. Vaya en contra de todo lo que ha aprendido sobre la inversión a largo plazo y no reinvierta esos dividendos.

Así es: dejamos los dividendos en la cuenta como efectivo, donde genera intereses del 6%.

Mis cálculos * en torno a esta estrategia lo dejan con los siguientes porcentajes de asignación de activos:

% De asignación de acciones % De asignación de efectivo
Inicio (40 años hasta la jubilación) 100% 0%
Después de 5 años (35 años hasta la jubilación) 92,93% 7,07%
Después de 10 años (30 años hasta la jubilación) 87,66% 12,34%
Después de 20 años (20 años hasta la jubilación) 78,89% 21,11%
Después de 30 años (10 años hasta la jubilación) 72,35% 27,65%
En la jubilación 67,61% 32,39%

* Calculé los resultados utilizando una inversión anual (en lugar de una mensual) y como si el dividendo se pagara en el saldo de la inversión al final de cada año.

Y el “Cash Glide ©” completo (así lo llamo, pendiente de patente) con el tiempo se muestra a continuación (haga clic para ampliar la imagen)

Fuente: riqueza sigilosa

Después de comenzar con el 100% en renta variable, la asignación de activos de esta persona se habría autoajustado lentamente a alrededor de un tercio de efectivo en el momento en que estén listos para retirarse. Ahora que probablemente todavía es un poco alto en términos de exposición de capital, pero me lleva a una idea interesante sobre la Regulación 28 y los fondos de pensiones …

Un enfoque diferente a la Regulación 28
Solo una recapitulación rápida, la Regulación 28 (o Reg 28 como lo llaman los chicos geniales) son reglas que gobiernan cómo puede asignar sus inversiones dentro de los fondos de jubilación (pensiones, previsión, fondos de preservación y anualidades de jubilación o RA).

En pocas palabras, la regulación dice que al menos el 70% de sus fondos deben invertirse localmente, y no más del 75% en capital (que es una de las nueve razones por las que no me gustan los RA).

Ahora no voy a entrar en la política de forzar inversiones a nivel local (habrá suficiente de eso una vez que la corona explote y volvamos a los titulares sobre los activos prescritos), pero sí quiero ofrecer una alternativa al máximo del 75% en la restricción de renta variable, como un pequeño experimento mental.

En mi opinión, no hay razón para no permitir que alguien al comienzo de sus carreras laborales invierta al 100% en acciones si así lo desea.

Con una visión tan a largo plazo, esto seguramente les dará la mejor oportunidad de obtener los mejores retornos ajustados al riesgo, y no les estamos haciendo ningún favor al limitarlos al 75% si están felices de asumir una mayor exposición de capital.

Entonces, ¿qué tal eliminar la regla que dice un máximo del 75% en renta variable, y en su lugar hacer una nueva regla: no se permite la reinversión de dividendos.

De esa manera, podría forzar la exposición de un inversor cada vez más al efectivo a medida que se acerque más y más a la jubilación. Esto reduce automáticamente su riesgo a medida que se acerca su fecha de jubilación y al mismo tiempo no penaliza demasiado a los jóvenes ahorradores.

Solo un pensamiento interesante …

Y, por supuesto, este enfoque es súper fácil en teoría, no tanto en la práctica: ¿cómo maneja los fondos de retorno total y qué pasa si alguien solo comienza su producto de pensión a una edad posterior?

De todos modos, me encantaría escuchar tus pensamientos? (Podría ser que estoy fumando mis calcetines porque mirar estas mismas cuatro paredes durante más de 50 días me ha puesto un poco loco …

Este artículo se publicó por primera vez en Stealthy Wealth aquí y se volvió a publicar con permiso.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí