(Fuente: Imgflip)

Dividendo blue chips son amados por los jubilados y por una buena razón. Los Estados Unidos y las grandes multinacionales saben que la estabilidad de los dividendos es una parte importante de la propuesta de valor de sus precios de acciones.

Como resultado de la recesión típica, los dividendos apenas se tocan, incluso cuando las ganancias y los precios de las acciones caen durante las recesiones.

(Fuente: Moon Capital Management, NBER, Multipl.com)

Por supuesto, esto no es una recesión ordinaria.

Durante las crisis, las empresas enfrentan la posibilidad de quiebra, en cuyo caso los precios de las acciones van a cero. Entonces, en tiempos de extrema incertidumbre económica, los recortes de dividendos pueden aumentar a niveles tan altos como 55% para el mercado en general.

Goldman espera recortes de dividendos de alrededor del 25% del S&P 500 este año, en una espeluznante repetición de la crisis financiera.

Pero la buena noticia es que es probable que las compañías de más alta calidad y más sólidas financieramente continúen aumentando sus dividendos o al menos los mantengan.

Actualmente, las estimaciones de cuán malo será el crecimiento del PIB en 2020 van del 4% al 8%, aproximadamente 4 a 6 veces la recesión promedio, según la Oficina Nacional de Investigación Económica.

Extrapolando las previsiones económicas actuales que significarían que en las clasificaciones de seguridad de la Gran Recesión de Lockdown se traduciría en

  • seguridad de dividendos por debajo del promedio (2/5) = más del 12% de riesgo de corte de dividendos
  • seguridad de dividendos promedio (3/5) = aproximadamente 8% a 12% de riesgo de corte
  • seguridad superior a la media (4/5): aproximadamente 4% a 6% de riesgo de corte de dividendos
  • muy seguro (5/5): alrededor del 2% al 3% de riesgo de corte de dividendos

La lista de observación Dividend Kings Phoenix está destinada a cerca de 60 de las compañías de más alta calidad de nuestra lista maestra de 427 compañías. Estas son las compañías en las que yo y muchos de nuestros miembros confiamos durante esta recesión.

No solo para evitar recortes de dividendos, sino que, al igual que el proverbial Phoenix, se levanta de las cenizas de esta recesión y se eleva a nuevas alturas.

Estadísticas fundamentales en Phoenix Watchlist

  • puntaje de calidad promedio: 10.1 / 11 SWAN calidad vs 9.6 dividendo promedio aristócrata
  • puntaje promedio de seguridad de dividendos: 4.7 / 5 vs 4.6 aristócrata de dividendos promedio (alrededor del 3% de riesgo de corte de dividendos en esta recesión)
  • relación de pago promedio: 52% vs 61% de la guía de seguridad de la industria
  • deuda / capital promedio: 41% vs 44% guía de seguridad de la industria
  • rendimiento promedio: 3.4% vs 2.1% S&P 500 y 2.5% aristócratas
  • descuento promedio al valor razonable: 13% frente a 35% sobrevaluado S&P 500
  • racha de crecimiento promedio de dividendos: 23.8 años vs 25+ aristócratas, 20+ Graham Standard of Excellence
  • tasa promedio de crecimiento de dividendos a 5 años: 11.7% CAGR vs 8.3% CAGR aristócrata promedio
  • consenso promedio de crecimiento de analistas a largo plazo: 9.9% CAGR vs 7.1% CAGR promedio aristócrata, 6% a 7% CAGR S&P 500 norma histórica
  • PE adelantado promedio: 16.2 vs 22.0 S&P 500
  • rendimiento promedio de ganancias: 6.2% vs 4.5% S&P 500
  • relación promedio de PEG: 1.64 vs 2.59 S&P 500
  • retorno promedio sobre capital: 130% (86% Percentil de la industria, muy alta calidad / foso ancho según Joel Greenblatt)
  • ROC promedio promedio de 13 años: 114% (foso estable / calidad)
  • tendencia promedio de ROC a 5 años: + 5% CAGR (foso estable / calidad)
  • calificación crediticia promedio de S&P: A vs A- aristócrata promedio
  • volatilidad promedio anual: 24.0% vs 22.5% promedio de aristócratas (y 26% promedio de stock de la Lista Maestra)
  • capitalización de mercado promedio: $ 120 mil millones (mega-capitalización)
  • potencial de rendimiento total promedio a 5 años: rendimiento del 3.4% + crecimiento a largo plazo del 9.9% CAGR + aumento de la valoración del 2.8% CAGR = 16.1% CAGR (12% a 21% CAGR con un margen de error del 25%)

(Fuente: Universidad de St. Petersberg)

Las calificaciones crediticias no son solo un buen indicador del riesgo de incumplimiento de los bonos a largo plazo, sino que históricamente también se correlacionan con el riesgo de quiebra a 30 años.

Si bien los dividendos seguros en esta recesión son la principal prioridad de Phoenix Watchlist and Portfolio (así como de mi cartera personal de Phoenix), el objetivo que comparten todos los inversores es evitar las pérdidas permanentes de capital.

Como parte de mis actualizaciones continuas y fundamentales de la Lista maestra, estoy verificando con las tres agencias de calificación en caso de que los fundamentos cambien repentinamente y los riesgos de que el dividendo aumente más de lo que indican los datos trimestrales.

Siempre que los fundamentos de una empresa se deterioren lo suficiente como para que ya no califique para Phoenix, debe ser reemplazada por una nueva empresa que tenga fundamentos iguales o mejores (seguridad, calidad, tasa de crecimiento, rendimiento, etc.).

La serie “Blue Chips You Can Trust” destaca a las compañías más nuevas en unirse a la lista de vigilancia de Phoenix, que es la única lista que las carteras de Dividend Kings o yo estamos comprando en estos tiempos económicos inciertos.

Toronto Dominion Bank (TD): es el mejor momento en 12 años para comprar mi banco canadiense favorito

En los Estados Unidos, los inversores de ingresos aprecian a los aristócratas y reyes de los dividendos por sus rachas de aumentos anuales de pagos durante décadas.

En Canadá, la misma pasión se derrama en los bancos canadienses, por sus impresionantes registros de ingresos constantes a lo largo de los siglos, sin importar cuán mala sea la economía.

  • Royal Bank of Canada (RY) ha pagado dividendos desde 1873 (149 años consecutivos)
  • Dividendos ininterrumpidos del Canadian Imperial Bank of Commerce desde 1868 (152 años consecutivos) – sin recortes en 152 años
  • Dividendos ininterrumpidos de Toronto-Dominion desde 1857 (163 años)
  • Dividendos ininterrumpidos del Banco de Nueva Escocia (BNS) desde 1833 (187 años consecutivos)
  • Dividendos ininterrumpidos del Banco de Montreal (BMO) desde 1829 (191 años consecutivos)

¿Qué tan importantes son estas rayas?

Una de las pruebas más persuasivas de alta calidad es un registro ininterrumpido de pagos de dividendos que se remontan a lo largo de muchos años. Creemos que un registro de pagos continuos de dividendos durante al menos 20 años o más es un factor adicional importante en la calificación de calidad de la empresa “. – Ben Graham, el inversor inteligente

Ben Graham consideró que más de 20 años con dividendos ininterrumpidos son un signo de alta calidad de la compañía y los bancos canadienses tienen rachas que se extienden de 149 a 191 años.

Ahora eso no significa que no hayan cortado durante tanto tiempo. Sin embargo, la última vez que los bancos canadienses redujeron sus dividendos (en aproximadamente un 33%) fue la Segunda Guerra Mundial y antes de eso la Gran Depresión.

La última vez que un banco canadiense redujo su dividendo anual (en CAD) fue en 1942, lo que significa una racha de 78 años sin recortes. CM no recortó sus dividendos incluso en la Segunda Guerra Mundial y la Gran Depresión.

(Fuente: Gráficos F.A.S.T, FactSet Research): sin recortes de dividendos cuando se ajusta por moneda

El índice de pago máximo de TD durante la Gran Recesión fue del 60%, y esta vez puede superar eso.

Pero tenga la seguridad de que el dividendo se mantiene seguro por encima del promedio, con alrededor del 4% al 6% de riesgo de un recorte en esta recesión (dados los datos y pronósticos económicos actuales).

  • Consenso del índice de pagos EPS 2020: 59% vs 50% seguro para esta industria
  • Deuda / Capital: 17% vs 50% seguro
  • Calificación crediticia de S&P: AA- perspectiva estable (0.55% riesgo de bancarrota a 30 años)
  • Fitch Credit Rating: AA- perspectiva negativa (0,55% riesgo de quiebra a 30 años)
  • Calificación crediticia de Moody's: perspectiva estable Aa1 (equivalente a AA +) (riesgo de bancarrota de 0.5% a 30 años)
  • Racha de crecimiento de dividendos: 9 años pero sin recortes desde 1857 (163 años)
  • Benefíciese con el puntaje M: -2.46 vs -2.22 o menos seguro = bajo riesgo de fraude contable
  • Puntaje de seguridad: 4/5 superior al promedio (riesgo de corte de dividendos del 4% al 6% en esta recesión)
  • Puntuación de calidad general: 10/11 SWAN

¿Por qué los bancos canadienses tienen una calificación de seguridad 4/5 y no 5/5 como antes de la recesión?

El analista bancario senior de Morningstar, Eric Compton, explica la incertidumbre que enfrentan los bancos canadienses, que actualmente se encuentra en niveles históricos.

Normalmente asignamos una calificación de incertidumbre de medio a los bancos canadienses bajo nuestra cobertura. Sin embargo, debido a la creciente incertidumbre económica que COVID-19 está causando, estamos aumentando las calificaciones de incertidumbre para todos los bancos canadienses a altas.

La situación actual no tiene precedentes, lo que aumenta la incertidumbre general para la economía y el sistema financiero. El potencial inconveniente en un caso grave de osos hoy es mucho mayor, y la distribución de resultados es mucho más incierta que hace un mes. Actualmente mantenemos nuestras calificaciones de foso económico para los bancos canadienses.

El debate de hoy no es sobre EPS; Se trata de la adecuación del capital y la solvencia del sistema financiero. Si toda la economía se desmorona de una manera sin precedentes, esto podría ejercer suficiente presión sobre los bancos y el sistema financiero hasta el punto de que “nadie está a salvo”.

Debido a la creciente incertidumbre en torno a las perspectivas económicas, y especialmente en lo que respecta a una mayor desventaja potencial, creemos que es apropiado aumentar la calificación de incertidumbre para todos los bancos canadienses, al menos hasta que las consecuencias se vuelvan más predecibles.

Canadá también se encuentra en una posición potencialmente precaria, ya que los consumidores canadienses generalmente han aumentado sus niveles de deuda y apalancamiento financiero en general, con consumidores canadienses en niveles que superan los de los consumidores estadounidenses en 2007.

Canadá también ha estado lidiando con mercados inmobiliarios elevados y un cambio creciente del mercado hipotecario hacia el espacio no asegurado. Todos estos elementos aumentan los riesgos potenciales y la tensión potencial que puede sufrir el sistema financiero a medida que se desarrolla COVID-19 “. – Morningstar (énfasis agregado)

Durante años, las crecientes preocupaciones por la deuda en Canadá han sido una parte clave del perfil de riesgo del Banco Canadiense.

A diferencia de los EE. UU., Donde la deuda de los hogares / PIB ha disminuido del 100% al 75% desde la Gran Recesión, la deuda de los hogares canadienses en realidad ha aumentado en aproximadamente un 10%.

Esa es la desventaja natural de un sistema financiero tan estable que no ha sufrido una crisis financiera desde la Gran Depresión y ninguna quiebra bancaria importante desde la década de 1850).

En contraste, mire con qué frecuencia Estados Unidos ha sufrido una crisis bancaria.

Las debilidades gemelas del sistema financiero estadounidense, un sistema bancario comercial dividido en líneas estatales y mercados financieros volátiles en los que participó un 'sistema bancario en la sombra' de bancos de inversión no regulados o ligeramente regulados y otros intermediarios financieros, produjeron una serie de pánicos financieros. “, escriben los autores.” Hubo pánicos bancarios importantes en 1837, 1857, 1873, 1893 y 1907, y pánicos menores en 1839, 1884 y 1890. “- Por qué Canadá no tuvo una crisis bancaria en 2008, Nacional Oficina de Investigación Económica, (énfasis agregado)

2008 no se agregaría a esa lista por las crisis bancarias de los EE. UU., Así como por la pequeña crisis de ahorro y préstamo de fines de la década de 1980.

(Fuente: Ycharts)

En el primer trimestre, las pérdidas de préstamos bancarios canadienses, como porcentaje de los activos, variaron de 0.21% (para RY) a 0.44% para BNS. Para un contexto similar al de las pérdidas crediticias sufridas durante la Gran Recesión, cuando BNS tuvo una tasa máxima de pérdida crediticia de alrededor del 0,8%.

Compare eso con la tasa de pérdida de préstamos de EE. UU., Que era de 1.15% a fines de 2019. Alcanzó un máximo de aproximadamente 3.7% durante la Gran Recesión, o aproximadamente 5X a 6X las pérdidas crediticias que los bancos canadienses sufrieron durante la peor crisis financiera desde la Gran Depresión.

El CEO de Toronto-Dominion ya ha abordado los riesgos de otro recorte de dividendos durante esta crisis, durante la transmisión web de la reunión anual.

Entramos en este período con considerable fuerza y ​​una fuerte posición de capital …

Seguimos en condiciones de apoyar la recuperación que seguirá a esta crisis …

TD no tiene planes de cambiar su política de dividendos en este momento “. – CEO Bharat Masrani (énfasis agregado)

Otros bancos canadienses también han enfatizado la seguridad de sus dividendos. Aquí está el CEO de CM explicando por qué Canadian Imperial no planea reducir el dividendo.

Nuestro objetivo es asegurarnos de que esos dividendos estén fluyendo “, dijo Victor Dodig a Jon Erlichman de BNN Bloomberg en una entrevista el martes, y señaló que el banco nunca ha reducido sus pagos a los accionistas.

“El sector bancario canadiense está increíblemente bien capitalizado. Hemos trabajado con el Banco de Canadá, el departamento de finanzas y nuestro regulador para asegurarnos de tener todas las herramientas en su lugar, para garantizar que el crédito se traslade a las empresas “. – Bloomberg (énfasis agregado)

El CEO de CM le dijo recientemente a Bloomberg que Canadian Imperial NUNCA ha reducido su dividendo (ni siquiera durante la Gran Depresión o la Segunda Guerra Mundial) y no tiene planes de comenzar a hacerlo ahora.

(Fuente: Bloomberg)

La exposición del Banco Canadiense a los préstamos de energía es de 2.7% o menos, con TD en aproximadamente 1.3% y RY en 0.3%.

Por lo tanto, ni siquiera el peor derrumbe petrolero de la historia generará un estrés significativo en estos balances bancarios.

Banco Deuda capital Calificación crediticia de S&P

Crecimiento del consenso de EPS de 2020

BMO 6% A + -22%
RY 10% AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO- -17%
CM 14% A + -17%
TD 17% AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO- -23%
BNS 17% A + -22%
PNC 27% UNA- -43%
C 28% BBB + -59%
BAC 32% UNA- -45%
JPM 37% UNA- -53%
USB 40% A + -40%
WFC 42% UNA- -76%
GS 42% BBB + -33%
TFC 46% UNA- -27%
COF 49% BBB -118%
em 56% BBB + -25%

(Fuente: Gráficos F.A.S.T, FactSet Research, S&P)

Los bancos de Canadá están extremadamente bien capitalizados con relaciones deuda / capital del 6% al 17% en comparación con el 50% seguro para la industria.

Un apalancamiento más bajo, más estándares de préstamos más conservadores (los bancos de Canadá deben conservar más de los préstamos que otorgan y, por lo tanto, tienden a otorgar menos préstamos incobrables), es probable que el consenso de los analistas para la disminución de EPS de 2020 sea del 17% al 22%.

Eso se compara con 27% a 118% para los bancos más grandes de EE. UU. Por activos.

(Fuente: Revista Financiera Global)

Cada noviembre Global Financial Magazine clasifica a los bancos globales (1448 de ellos) por calificación crediticia, no solo de una agencia de calificación, sino de todos.

El último ranking de seguridad fue en noviembre de 2019 y así es como salieron los bancos canadienses.

  • # 12 RY
  • # 13 TD
  • # 28 BNS
  • # 33 BMO
  • # 35 CM

Ningún banco de EE. UU. Alcanzó los 50 principales y, en Norteamérica, ninguno logró los 10 principales.

(Fuente: Revista Financiera Global)

Las agencias de calificación como S&P han sometido a prueba a los grandes bancos globales a principios de mayo (4 de mayo en el caso de Moody's) y S&P reafirmó la perspectiva estable para todos los bancos canadienses.

Fitch rebajó la calificación de TD a perspectiva negativa, pero reafirmó la calificación crediticia de AA-. Eso se traduce en un 0,55% de riesgo de quiebra a 30 años según el estudio de la Universidad de St. Petersberg.

(Fuente: S&P)

También se traduce en aproximadamente 2.5% de riesgo de incumplimiento de bonos a 30 años.

La rebaja de Fitch a una perspectiva negativa para TD (no compartida por S&P o Moody's) se basa únicamente en la incertidumbre económica.

Fitch Ratings ha confirmado las calificaciones de incumplimiento de emisor (IDR) a largo y corto plazo de Toronto-Dominion Bank (TD), TD Bank US Holding Company y TD Bank, N.A.en 'AA-' y 'F1 +', respectivamente.

La Perspectiva de Calificación ha sido revisada a Negativa de Estable debido a la interrupción de la actividad económica y los mercados financieros por la pandemia de coronavirus.

Esta acción de calificación sigue a la revisión impulsada por eventos de Fitch del sector bancario canadiense y refleja la opinión de Fitch de que aunque las últimas implicaciones económicas y financieras del brote de coronavirus en el mercado no están claras, el riesgo para los perfiles financieros de los bancos está claramente sesgado a la baja …

Aunque TD ingresa a la recesión desde una posición de fortaleza, la severidad y duración esperadas de la interrupción económica generan incertidumbres sobre su capacidad para volver a los niveles de desempeño financiero de referencia para fines de 2021.

El pronóstico económico revisado de Fitch para Canadá y EE. UU. Es para una contracción del PIB del 3.6% y 3.3%, respectivamente, en 2020 sobre los choques relacionados con el coronavirus en el consumo, la inversión y los precios del petróleo, seguido de una recuperación en 2021.

Se espera que un mayor desempleo acompañado de un mercado inmobiliario más blando, volúmenes de negocios más bajos e ingresos más débiles de los mercados de capitales presionen las ganancias de los bancos canadienses y aumenten las pérdidas crediticias, particularmente en los sectores de petróleo y gas y de consumo discrecional, como la hospitalidad y la recreación, la automoción y la alimentación bebida.

En opinión de Fitch, la perspectiva se resolvería adecuadamente durante un período de 12 a 24 meses, ya que es poco probable que el efecto sobre los perfiles financieros se haga evidente de inmediato. “- Fitch (énfasis agregado)

Básicamente, Fitch dice que las pérdidas crediticias aumentarán y que los índices de capital se verán afectados por esta recesión, cuyos efectos se espera que duren entre 12 y 24 meses.

  • Ratio RY CET1: 12.0%
  • Relación TD CET1: 11.7%
  • Relación BNS CET1: 11.4%
  • Relación BMO CET1: 11.4%
  • Relación CM CET1: 11.3%
  • Mínimo regulatorio (durante mínimos de recesión): 4.5%

Crisis prefinanciera Los bancos de EE. UU. Promediaron las razones CET1 de 7.5%, la nueva métrica de capitalización del patrón oro. CET1 o capital ordinario de nivel 1, básicamente representa el apalancamiento que tiene un banco en relación con su patrimonio (ganancias retenidas en el tiempo) y activos de la más alta calidad (como los bonos del Tesoro de los Estados Unidos).

Hablando en términos generales, le da una idea de cuán apalancado es un banco, y para TD eso es 8.5X en esta recesión, en comparación con 13.3 para la mayoría de los bancos estadounidenses antes de la crisis financiera.

El apalancamiento de 8.3 a 8.9X es la proporción para todos los bancos canadienses, que es baja para los bancos globales y combinada con una suscripción conservadora, explica por qué los analistas esperan disminuciones de ganancias relativamente bajas, la mitad que las de los bancos estadounidenses, este año.

Aquí está la explicación de Moody's después de su revisión anual del 27 de febrero de TD, por qué conserva una calificación estable Aa1 (equivalente AA +).

La calificación de deuda senior a largo plazo Aa1 de Toronto-Dominion Bank (NYSE: TD) y las calificaciones de varias subsidiarias reflejan su evaluación crediticia de referencia (BCA) a1 y la aplicación de la pérdida avanzada de Moody's debido al incumplimiento de sus pasivos asumidos en el momento de la falla, como así como el impacto positivo del apoyo gubernamental.

Las calificaciones muy altas de TD son atribuibles a su fuerte franquicia minorista nacional y mezcla de negocios, que generan ganancias estables y recurrentes. Esta fortaleza se debe a las posiciones de cuota de mercado líderes de TD en muchos productos de servicios financieros personales y comerciales, donde generalmente tiene cuotas de mercado en la adolescencia y ocupa la primera o segunda posición.

El BCA de TD está respaldado por una rentabilidad muy sólida y estable y una calidad de activos saludable caracterizada por activos muy bajos con bajo rendimiento y concentraciones crediticias limitadas. La dependencia del banco de fondos mayoristas sensibles a la confianza es moderada en comparación con el grupo de pares canadiense, pero aún notable, aunque TD tiene los depósitos personales más altos y la menor dependencia de fondos mayoristas no garantizados a corto plazo entre pares “. – Moody's (énfasis agregado)

La base de depósitos de TD está dominada por depósitos de consumidores estables que le dan acceso a costos de capital muy bajos.

(Fuente: presentación del inversor TD)

De hecho, la combinación de fondos de TD está muy diversificada en general, y los vencimientos de la deuda de sus diversos bonos están bien escalonados.

TD es un banco global altamente diversificado, el sexto más grande de América del Norte por activos.

(Fuente: presentación del inversor TD)

Opera en 15 países a través del 55% y el 31% de sus ganancias provienen de Canadá y los Estados Unidos, respectivamente.

(Fuente: presentación del inversor TD)

Las pérdidas crediticias de TD se han mantenido consistentemente bajas, incluso durante el pico de la Gran Recesión.

(Fuente: presentación del inversor TD)

Los coeficientes de capital de TD también han sido consistentemente altos en el tiempo, 15.7% para todos los activos en el primer trimestre de 2020 (calendario del cuarto trimestre de 2019).

(Fuente: presentación del inversor TD)

En Canadá, los bancos están regulados por la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras u OSFI.

OSFI ha estado aumentando los requisitos de capital para los bancos canadienses en los últimos años, lo que significa que antes de la recesión, todos los bancos canadienses estaban aumentando la resistencia de sus balances ya legendariamente seguros.

(Fuente: presentación del inversor TD)

En otras raciones de capitalización, TD es el número 1 entre sus pares canadienses de banca segura, según las calificaciones de Moody's y S&P.

Es por eso que tengo mucha confianza en que TD (y todos los bancos canadienses) mantendrán sus dividendos en esta crisis. Con la confianza suficiente de que los 5 bancos canadienses están en la lista de vigilancia de Phoenix y representan los únicos bancos en la cartera de DK Phoenix, así como mi cartera personal de jubilación de Phoenix.

(Fuente: presentación del inversor TD)

Pero la razón por la que TD es mi banco canadiense favorito es porque es el de más rápido crecimiento, gracias a su gran exposición en los Estados Unidos.

Si bien todos los bancos canadienses se han diversificado en otros países, el negocio de TD en EE. UU. Significa que la administración está guiando el crecimiento de las ganancias y el dividendo a largo plazo de la CAGR del 7% al 10%.

(Fuente: presentación del inversor TD)

Al igual que la mayoría de los bancos canadienses, la política de proporción de pagos es del 40% al 50% frente al 50% seguro para los bancos.

Obviamente, durante una recesión de esta magnitud, los inversores de ingresos no deberían esperar un aumento de dividendos, pero mantener el dividendo actual de 3.01 CAD ($ 2.36 USD) es muy probable (alrededor del 95% de probabilidad).

¿Qué tan impresionante es la guía de ganancias a largo plazo de 7% a 10% CAGR? Echemos un vistazo al consenso de crecimiento a largo plazo del analista (de Reuters) para todos los bancos canadienses.

Banco Consenso de crecimiento de Reuters a 5 años Crecimiento EPS desde 2000

Crecimiento EPS desde 2010

TD 7.5% 7.1% 3.9%
BNS 5,9% 6.8% 2,4%
RY 5,8% 8.0% 5.0%
BMO 4.8% 5.4% 2,2%
CM 3.5% 5.2% 1,6%
JPM 5.0% 5,7% 8.1%
WFC 5,7% 4.9% 4.2%
BAC 5.1% 0.6% 10.0%
C -10,2% -5,1% 7,9%

(Fuentes: Gráficos F.A.S.T, FactSet Research, Reuters '/ Refinitiv / Lipper Financial)

He proporcionado los 4 principales bancos de EE. UU. Como punto de referencia.

Debido a las grandes cantidades de recompras y a una base mucho más baja en 2009, los bancos estadounidenses han experimentado un crecimiento más fuerte que los bancos canadienses en la última década.

Sin embargo, incluso teniendo en cuenta las regulaciones más altas y las bajas tasas de interés en el futuro previsible, así como la recuperación económica de varios años que enfrentamos, los analistas esperan que los bancos canadienses crezcan aproximadamente tan rápido como los estadounidenses en el futuro.

Eso podría deberse a la falta de recompras que probablemente enfrentan, ya que la Fed debe aprobar todas las recompras y dividendos a través de la prueba de esfuerzo anual / programa CCAR, que comienza en abril y termina a fines de junio de cada año.

Todos los bancos estadounidenses han suspendido las recompras en este momento y existe una presión política significativa para que la Fed obligue a los principales bancos estadounidenses a reducir o suspender sus dividendos (y usar el dinero para préstamos adicionales para pequeñas empresas).

En Canadá, los fondos de pensiones y los jubilados han dependido de dividendos canadienses seguros durante siglos. Mientras que en los Estados Unidos los políticos que piden suspensiones de dividendos bancarios reciben aplausos en Canadá, tales propuestas verían a un político destituido.

En los Estados Unidos, los inversores en ingresos valoran a los aristócratas y reyes de los dividendos por su seguridad de ingresos.

En Canadá, los bancos son venerados con la misma reverencia de ingresos seguros.

Los Cinco Grandes tienen una larga historia de no reducir sus dividendos ”, dijo el analista de Cormark Securities Meny Grauman. “Hay una prima para el inversor obtenida como resultado de la gran cantidad de tiempo y seguridad del dividendo. Prefiere mantener eso intacto y aumentar la equidad en términos menos que preferibles “

Más crucialmente, los bancos tienen una mejor relación con su regulador en la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras. OSFI ya advirtió a los bancos que no participen en programas de recompra de acciones y aumenten los dividendos, pero les ha permitido continuar con el pago de dividendos en el futuro.

OSFI tiene el poder de intervenir si los bancos permiten que sus ratios de capital se hundan por debajo de un cierto umbral. El analista de Ocho Capital Steve Theriault dijo que el índice de capital ordinario Tier 1 de un banco, una medida que determina su capacidad para manejar pérdidas inesperadas, tendría que deslizarse por debajo del nueve por ciento para que OSFI se involucre y potencialmente forzar un recorte.

“Si llegas a una proporción CET1 inferior al nueve por ciento”, dijo Theriault, “comienzas a entrar en esa categoría donde necesitas elaborar un plan con OSFI de inmediato sobre cómo vas a volver a donde estás debe ser, lo que implicaría la venta de activos, aumentos de capital y asegurar carteras hipotecarias para reducir los activos cargados de riesgo “.

La buena noticia, dijo, es que ninguno de los Cinco Grandes está cerca de hundirse por debajo de ese nivel y se sientan cómodamente en el rango del 11 al 12 por ciento. Los bancos europeos no tenían este lujo, dijo Theriault. Gracias a sus recortes de dividendos durante la crisis financiera, tampoco tienen reputación “. – Financial Post (énfasis agregado)

Si bien la Fed aún no ha anunciado si algún banco importante de EE. UU. Podrá pagar dividendos durante esta crisis, OSFI ya ha bendecido los dividendos de los bancos canadienses, solo dijo que no se pueden aumentar.

Déjame repetir eso. El regulador bancario de Canadá ya ha dicho que los dividendos canadienses actualmente no enfrentan riesgos políticos / regulatorios.

Debido a su larga historia de mantener dividendos bajo extrema presión, los Cinco Grandes se han convertido en piezas cruciales en la cartera de un inversor canadiense, según Movahedi y Mihelic, quienes consideran que un recorte es poco probable.

Movahedi escribió que el 90 por ciento de las acciones de los bancos son propiedad de canadienses. Alrededor del 40 al 50 por ciento son inversores minoristas, dijo Mihelic.

Grauman agregó que emitir un recorte en este momento solo agregaría más dolor a los hogares y jubilados canadienses, convenciéndolo de que existe una “probabilidad del 100 por ciento” de que los dividendos sean seguros.

“Pero, de nuevo, si me dijeras que estaríamos en una situación en la que el mundo entero está encerrado en sus hogares y la economía se detiene, habría dicho que probablemente tampoco pueda suceder”, dijo Grauman. Publicación (énfasis agregado)

Alrededor del 41% de las acciones bancarias canadienses son propiedad de inversores minoristas canadienses, y el 59% de las acciones son propiedad de instituciones, como los fondos de pensiones. Esto significa que suspender los dividendos habría sido contraproducente para los esfuerzos de estímulo que Canadá está llevando a cabo en este momento (controles de ayuda financiera como en los Estados Unidos).

Si bien los dividendos bancarios canadienses en realidad no son 100% seguros, como estima el analista de BMO Sohrab Movahedi, el riesgo de un recorte es muy bajo.

Según John Templeton y Howard Marks, solo puede estar 80% seguro de cualquier cosa en las finanzas.

Pero puedo decir con un 80% de confianza que los dividendos bancarios canadienses son seguros, dada la información actual que tenemos, tanto de los propios bancos, OSFI, pronósticos de consenso de analistas, y el historial / pruebas de estrés anuales anteriores de la Fed.

Hablando de las anteriores pruebas de estrés de la Fed, echemos un vistazo a TD Group, la subsidiaria estadounidense de TD lo hizo, cuando fue revisada por la Fed, en 2019.

(Fuente: Prueba de estrés 2019)

La Fed puso a prueba los bancos de importancia sistémica mundial o G-SIB en 2019, suponiendo una tasa de desempleo del 10% de una recesión que duró dos años, más que la duración de 18 meses de la Gran Recesión.

Para el contexto, el consenso actual entre los economistas de primera línea es que la contracción económica esta vez durará unos cuatro meses (retorno al crecimiento en julio).

El desempleo pico (potencialmente tan alto como 32% a 40% por la Reserva Federal de San Luis) será mucho más alto que la prueba de estrés asumida, por lo que es un riesgo que todos los inversores bancarios deben tener en cuenta.

La prueba de estrés de 2019 supuso una disminución máxima del PIB de aproximadamente el 10%, el doble que la Gran Recesión.

La prueba de estrés asumió una reducción del 25% en los precios de las viviendas, algo que no hemos visto hasta ahora. Según Barron's, los precios de las viviendas en realidad tienden a mantenerse relativamente bien en la mayoría de las recesiones que no están vinculadas a una crisis financiera (como 2008).

(Fuente: Ycharts)

El índice de Stress Financial Stress consta de 18 informes semanales del mercado crediticio. Cero es el estrés financiero promedio desde su inicio en 1993 y +1 es el nivel normal de estrés recesivo.

En 2008 alcanzamos un máximo histórico de 9.3 y en marzo de 20202 tocamos 5.7. Pero gracias a nueve medidas de emergencia de la Fed, incluida la promesa de “liquidez infinita” para evitar otra crisis financiera, el estrés financiero ahora ha caído a 0.6.

En otras palabras, ahora estamos por debajo de los niveles normales de recesión de estrés financiero. Y con cada semana que pasa, la probabilidad de otra crisis financiera y, por lo tanto, otro colapso de la vivienda, disminuye un poco más, al menos durante las últimas seis semanas.

La prueba de resistencia de 2019 modeló un colapso del mercado bursátil del 50% y los rendimientos de los bonos BBB se dispararon a más del 6.5%. Hasta ahora hemos visto una disminución máxima del 34% en las existencias.

(Fuente: Moody's)

Según Moody's, alrededor del 60% de la deuda corporativa de EE. UU. De todos los tipos tiene calificación BBB (su equivalente de BBB es Baa1 a Baa3).

(Fuente: Ycharts)

El diferencial de riesgo BBB, la diferencia entre los rendimientos de los bonos corporativos con calificación BBB y los rendimientos del Tesoro de los Estados Unidos a 10 años, se dispararon a 3.81% en marzo y desde entonces se han estabilizado en 2.79%. En la crisis financiera, explotó a alrededor del 7%.

(Fuente: Ycharts)

En la crisis financiera, los rendimientos de BBB se dispararon a alrededor del 10%.

En marzo, durante la crisis de liquidez global (antes de que la Fed prometiera liquidez infinita y compra de bonos corporativos) superó brevemente el 5%. Hoy, los rendimientos de BBB se ubican en 3.42%, la mitad de la suposición de la prueba de estrés de 2019, y ha estado bajando durante semanas.

En otras palabras, 2020 ha visto algunas métricas más severas que la prueba de esfuerzo de 2019 y algunas mucho menos extremas.

¿Cómo le fue a TD en la prueba de estrés de 2019?

(Fuente: Prueba de estrés 2019)

Estas son las razones de capital que la Fed analizó durante la prueba de estrés, estimando específicamente qué tan lejos caerían las métricas de cada banco en el pico de la recesión.

(Fuente: Prueba de estrés 2019)

Las pérdidas totales de préstamos en los EE. UU. Fueron aproximadamente del 5%, ligeramente superiores a la mediana del 4,7% para los G-SIB de los EE.

(Fuente: Prueba de estrés 2019)

Las pérdidas totales de préstamos de TD bajo la prueba de estrés alcanzaron un máximo de $ 8.7 mil millones frente a $ 1.0 billones en activos totales a fines de 2019.

(Fuente: Prueba de estrés 2019)

TD US vio su índice de capital total caer del 16.3% al 14.9% en la prueba de resistencia de 2019, con el índice de apalancamiento suplementario (incluye todos los activos) cayendo del 8.3% al 7.7%.

  • Requisito mínimo de CET1 de la Fed para bancos en recesión: 4.5% frente a TD 8.6%
  • Requisito mínimo de SLR de la Fed 3.0% vs TD de 7.7%

El CET1 de TD que entró en esta recesión fue del 11.7% a nivel de la compañía, en comparación con el punto de partida de la prueba de estrés de 2019 del 9.2%.

Esto implica que es probable que TD vea su fondo CET1 en niveles iguales o más altos (para todo el banco) que el mínimo de 7.7% de su subsidiaria de EE. UU. En la prueba de estrés de la Fed de 2019.

En resumen, el balance de TD es una fortaleza, el segundo banco más seguro de Canadá (13º más seguro del mundo). Hay alrededor de 4% a 6% de probabilidad de que reduzca su dividendo en esta recesión.

Además, hoy TD está operando con la valoración más atractiva en 12 años.

Valoración / Potencial de retorno total

(Fuente: Gráficos F.A.S.T, FactSet Research)

El PE combinado de TD ahora es 8.8 en comparación con el promedio de su era moderna (tasa baja, regulaciones más estrictas) de 12.2

  • Valor razonable 2020: $ 62 (Morningstar estima $ 62 también)
  • precio actual: $ 39
  • descuento al valor razonable: 37%
  • Calificación DK compra potencialmente muy fuerte (si se siente cómodo con el perfil de riesgo)
  • Potencial de rendimiento total a 5 años: 6% a 24% CAGR
  • consenso 2022 potencial de retorno: 20.6% CAGR

(Fuente: Gráficos F.A.S.T, FactSet Research)

El potencial de retorno consensuado hasta 2022 es de 20% a 21% CAGR. Eso solo requiere que TD crezca como se esperaba y regrese a su PE histórica de 12 a 12.5, determinada por el mercado de la era de lento crecimiento.

(Fuente: Gráficos F.A.S.T, FactSet Research)

Si TD crece como lo espera el consenso de Reuters, 7.5% CAGR, en línea con la orientación a largo plazo de la administración, y retorna a su PE histórico, entonces, en los próximos cinco años, los inversores de hoy podrían ver retornos totales similares de 21% CAGR.

(Fuente: Gráficos F.A.S.T, FactSet Research)

Compare eso con el potencial de retorno total de consenso de 5 años del S&P 500, que es 10% CAGR. Hasta 2022 es un 7% CAGR, debido a las elevadas valoraciones actuales del mercado.

En los últimos 20 años, TD ha cumplido o superado las previsiones de crecimiento del consenso del 73% al 80% del tiempo.

So as you can see, TD offers a very appealing safe high-yield proposition that includes

  • About 4% to 6% probability of a dividend cut
  • a nearly 6% yield
  • potentially 20% CAGR return potential (1/3 paid in cash) over the coming years
  • a high-probability/low-risk use of discretionary savings

Canadian Imperial Bank of Commerce (CM): A Safe 8% Yield

As always, let's start with the CM safety check.

  • 2020 EPS payout ratio consensus: 64% vs 50% safe for this industry
  • Debt/Capital: 14% vs 50% safe
  • S&P Credit Rating: A+ stable outlook (0.6% 30-year bankruptcy risk)
  • Fitch Credit Rating: AA- negative outlook (0.55% 30-year bankruptcy risk)
  • Moody's Credit Rating: AA stable (0.5% 30-year bankruptcy risk)
  • Dividend Growth Streak: 9 years but no cuts since 1868 (152 years, best dividend track record of any Canadian bank)
  • Beneish M-score: -2.46 vs -2.22 or less safe = low accounting fraud risk
  • Safety Score: 4/5 above-average (4% to 6% dividend cut risk in this recession)
  • Overall Quality score: 9/11 SWAN (not as wide moat as TD or RY)

CM has the best dividend track record of all the Canadian banks, not just paying uninterrupted dividends since 1868. It also did not cut during the Depression or WWII when almost all other banks reduced dividends by about 33%.

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research) – no dividend cuts when adjusted for currency

In 2008 CM's payout ratio peaked at 64% and the highest its been in 20 years was 107% back in 2002.

What happened in 2002 to cause all Canadian banks to suffer such large losses in earnings? It was the fallout from the US tech bubble bursting & 9/11 recession.

Following that recession, Canadian regulators tightened up capital requirements and lending standards, even more, resulting in far less earnings damage during the Financial Crisis that followed six years later.

Every recession is followed by Canadian banks learning from mistakes (in hindsight) and improving their risk management protocols.

Remember that OSFI is fanatical about bank capitalization and risk management and keeps getting more conservative over time.

  • pre-2001 recession Canada's banks were some of the best capitalized on earth, OSFI tightened capital regulations further
  • pre-2008 Canada's banks were even safer, but capital standards were tightened post-crisis
  • Pre-pandemic OSFI increased capital standards once more, even before Basel III requirements required it
  • Post-Covid-19 capital requirements are likely to get even tighter

Of course, the risk of ever-tightening regulatory standards is that it can weigh on long-term growth rates.

In terms of its overall risk profile, here is Morningstar’s summary comparing CM to other Canadian banks

CIBC has the highest overall exposure to Canadian real estate among its peers as a percentage of tangible equity.

Additionally, CIBC has the highest percentage of its loan book dedicated to retail loans, so any hit to the Canadian consumer, of which a large portion of their average debt is mortgages, could be painful for CIBC.

Overall, we believe CIBC would likely be affected the most during a housing downturn compared with peers. For commodity-related risks, CIBC's oil and gas loans make up roughly 2% of the loan book, while mining makes up less than 1%” – Morningstar

But lest you think that CM is not worth owning due to a higher risk profile relative to its peers, let me reassure you this is still one of the safest banks on earth.

Remember it’s ranked 35th out of 1488 global banks, putting it in the top 2.4% of its global peers.

From Moody's February 27th annual review of CM.

Canadian Imperial Bank of Commerce's (CIBC) Aa2 long-term senior debt rating and the ratings of several subsidiaries, reflect its a3 baseline credit assessment (BCA) and the application of Moody's advanced loss given failure to its assumed liabilities at failure, as well as the positive impact of government support.

CIBC is Canada's fifth-largest bank and is the most reliant of the Canadian banks on domestic Personal and Commercial (P&C) earnings. CIBC has solid double-digit market shares across all significant retail financial services and products, providing scale and recurring earnings.

CIBC's BCA is supported by its stable and sustainable profitability and good asset quality with a large proportion of secured and insured consumer mortgage exposures. CIBC maintains capital levels that are adequate given its business model and has a moderate reliance on non-core funding, offset by a high-quality liquidity portfolio.”- Moody's

Unlike TD, whose funding needs are covered almost entirely via its massive deposit base, CM has more short-term funding risk.

(Source: Investor presentation)

Not that much more, given Moody's AA stable equivalent rating and the fact that it's ranked 35th safest bank on earth by credit rating (out of 1488 banks) by all three rating agencies. 52% of CM's funding is from retail & commercial deposits.

(Source: Investor presentation)

While the Canadian housing market is a risk factor to consider, keep in mind that Canadian mortgage lending practices are so conservative that the highest delinquency rate the industry has seen over the past 25 years was 0.75%.

During the Financial Crisis, it peaked at about 0.6%, about eight times lower than in the US.

Canadian mortgage delinquencies have been stable at 0.5% for the past decade, about three times lower than the US rate, which hit 1.5%, a 10 year low, just before this recession began.

Why are Canadian mortgages so much safer than in the US?

(Source: Investor presentation)

Because they are for shorter durations, involve 20+% down payments, and are far simpler in structure. Basically, Canada is far more conservative in mortgage underwriting. That's due to both stricter regulations and a more conservative banking culture.

How much safer are Canadian Mortgages?

(Source: Investor presentation)

The Q1 industry-wide delinquency rate for all mortgages, including uninsured ones, was 0.3%. Even in Alberta, Canada's most oil sensitive province, delinquency rates hit 0.69% which is less than half that of the US.

The average downpayment in Canada is 36% on a mortgage, were 5-year mortgages are the norm (vs 30 in the US).

For uninsured mortgages, the average downpayment is 47%.

(Source: Investor presentation)

In the oil princes, the average mortgage downpayment is 34% for uninsured mortgages and 27% for insured mortgages (risk-free, backed by Canada's government). That's compared to the typical US mortgage with a 20% downpayment and often far less on insured loans.

Basically Canada's mortgage industry is far less leveraged than in the US, and thus much safer.

(Source: Investor presentation)

While Canadians are more leveraged than Americans, in terms of discretionary income/interest costs, the debt service ratio, they are not at significantly higher risk of a default.

In 2019 Canadian interest costs consumed about 7% of discretionary income, vs about 5% in the US. That's down from 9% in 2009.

(Source: Investor presentation)

It's not hard to see why Moody's considers CM so safe. Management's stated goal is to maintain 11% to 11.5% CET1 ratios over time and it's now right in the middle of that range.

(Source: Investor presentation)

It's loan losses have continued to decline over time and started this recession at just 0.24%, the 3rd lowest of any Canadian bank's.

  1. RY: 0.21%
  2. BMO 0.23%
  3. CM 0.24%
  4. TD 0.32%
  5. BNS 0.44%

For context, here are the US megabanks.

(Source: Ycharts)

Canada's highest current loan loss rate (BNS's 0.44%) is 23% lower than America's lowest loan loss rate (WFC's 0.57%).

From Fitch's April 3rd note,

Fitch Ratings has affirmed Canadian Imperial Bank of Commerce's (CIBC) Long- and Short-Term Issuer Default Ratings (IDR) at 'AA-' and 'F1+', respectively. Similarly, the ratings of CIBC World Markets plc, CIBC Capital Markets (Europe) S.A., and CIBC USA were affirmed.

The Rating Outlook for CIBC and subsidiaries has been revised to Negative from Stable due to the disruption to economic activity and financial markets from the coronavirus pandemic…

This rating action follows Fitch's event-driven review of the Canadian banking sector and reflects Fitch's view that although the ultimate economic and financial market implications of the coronavirus outbreak are unclear, the risk to banks' financial profiles is clearly skewed to the downside…

The Negative Outlook considers the materially more challenging revenue environment as a result of the coronavirus pandemic. Lower business volumes are expected to negatively impact revenues across CIBC's segments including personal and small business banking, commercial banking and wealth management and capital markets, and CIBC's U.S. operations.

Fitch has viewed CIBC's earnings profile as modestly below the peer average. Higher anticipated provisions and compressing margins in a significantly lower interest rate environment are expected to further impact performance over the medium term.”- Fitch

(Source: Investor presentation)

All three US rating agencies, plus Morningstar’s DBRS, rate CM as very safe with a stable outlook from all but Fitch. For context, on May 4th, S&P downgraded 175 global banks, 82% to a negative outlook, and 18% on actual ratings.

No Canadian bank, including CM, saw a downgrade from S&P. Fitch did downgrade the Canadian bank’s outlooks. However, literally every Canadian bank is rated AA- by Fitch.

In other words, while CM is not as safe as its Canadian peers, Fitch doesn’t consider the differences significant enough to justify different credit ratings. As far as Fitch is concerned the 30-year bankruptcy risk for all Canadian banks is about 0.55%.

How low is that risk?

To put it in context, using historical credit rating/bankruptcy data, if you were to own all 5 Canadian Super Banks then you could expect one of them to go bankrupt over the next 1,091 years.

Canadian Bank 2008 EPS Decline 2020 EPS Decline Consensus

Global Safety Rating By Credit Score

RY -24% -17% 12
TD -33% -23% 13
BNS -22% -22% 28
BMO -34% -22% 33
CM -36% -25% 35

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research)

Does safety make a difference in earnings and dividend sustainability? Si.

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research, Global Financial Magazine )

About 40% of 2020's consensus EPS declines is directly explained by each bank's global safety rating.

However, CM, the lowest quality of Canada's big five, is still in the top 2.4% of global banks by credit rating.

Canadian Bank Global Safety Rating By Credit Score

Modern Era Average PE

RY 12 12.5
TD 13 12.3
BNS 28 11.5
BMO 33 11.3
CM 35 9.8

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research)

90% of Canadian bank shares are owned by Canadians, 59% by institutions (like pension funds), and 41% by retail investors (like retirees). The primary reason any Canadian (or any investor anywhere) owns these companies is the generous and safe dividends.

Thus it's not surprising that their historical average PEs are nearly perfectly correlated with safety rankings based on credit scores.

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research, Global Financial Magazine )

In fact, 87% of these bank's historical PEs are explained by their global safety rankings.

And as Ben Graham explained, over the long-term the market is never wrong, always correctly “weighing the substance of a company.”

Thus, as far as quality/safety go

  1. RY
  2. TD (2% lower quality than RY)
  3. BNS
  4. BMO
  5. CM

Bank Modern Era Average PE Quality Relative To RY Quality Relative To TD Quality Relative To BNS Quality Relative To BMO

Quality Relative To CM

RY 12.5 NA 102% 109% 111% 128%
TD 12.3 98% NA 107% 109% 126%
BNS 11.5 92% 93% NA 102% 117%
BMO 11.3 90% 92% 98% NA 115%
CM 9.8 78% 80% 85% 87% NA

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research)

However, here are the PE estimated differences in quality between the Canadian banks.

RY may be the highest quality, but it's just 2% better than TD, as far as the market has determined over the past decade.

RY is 28% better than CM, but that doesn't mean that CM isn't worth buying at today's attractive valuations, the best in 12 years.

Valuation/Total Return Potential

  • 2020 fair value: $90 (Morningstar estimate $93)
  • current price: $56
  • discount to fair value: 38%
  • DK rating potentially very strong buy (if you're comfortable with the risk profile)
  • 5-year total return potential: 14% to 20% CAGR
  • consensus 2022 return potential: 20% CAGR

Historically, in a high regulatory/low-interest rate era, CM trades at 9.5 to 10 times earnings.

That's the market's decision after, in the words of Ben Graham, “weighing the substance of the company.”

All of its risk factors, strengths, and quality are priced in over the last decade

Over the last 20 years, CM has met or beaten consensus EPS estimates 82% of the time.

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research)

CM is actually Monday's DK Phoenix portfolio buy because of its very attractive safe yield and 20% CAGR consensus return potential over the next 2.5 years.

(Source: F.A.S.T Graphs, FactSet Research)

Here is the bank's 5-year Reuters' consensus return potential that assumes it grows as expected (3.5% CAGR) and returns to its historical 10 PE.

CM's investment thesis can thus be summarized as

  • Safe 7.8% yield that's nearly four times that of the broader market
  • dividend cut risk that's about half as great (5% vs 10% for the average S&P 500 company)
  • consensus return potential through 2022 that's 3X better
  • long-term consensus return potential that's about 2X better

Bottom Line: As Far As Dividends Go, TD and CM are NOT Participating In This Recession

While no dividends are ever 100% safe, when it comes to maintaining safe and generous income in retirement it's hard to go wrong with Toronto-Dominion or Canadian Imperial Bank.

Canada's banking system has safe banking down to a science. Barring economic conditions worse than the Great Depression, it's unlikely that Canadian banks will cut their dividends (4% to 6% probability of that given current economic data).

However, it's important to remember that no dividend stock is a bond alternative.

92% of the time since 1945 when stocks fall, bonds go up. Stocks and bonds, despite what the media might trumpet, are not the same asset and not suitable replacements for each other.

Prudent risk management is the first, and most important step in avoiding costly mistakes in a recession.

Stocks are going to be volatile for the next few months at least and possibly for as long as this pandemic lasts (24 to 30 months in total).

  • cash equivalents (like T-bills) are what you own to fund short-term expenses (12 months)
  • bonds, are a recession hedge that you can tap, hopefully at appreciated or at least stable prices, during a protracted bear market
  • stocks are the most volatile but best-performing asset class used to generate rising dividend income and exponentially compound your wealth over the long-term

As the saying goes, “stocks help us eat well, bonds help us sleep well.”

Think about bonds in terms of protection, not yield. The stock market becomes more important when rates are on the floor but that doesn’t mean you can forsake bonds or cash altogether…

Bonds can provide dry powder to rebalance into the stock market or pay for current expenses when the stock market inevitably goes through a nasty downturn. Bonds keep you in business even if they don’t provide high returns as they have in the past.” – Ben Carlson

As far as the equity portion of your portfolio, I recommend taking a look at Toronto-Dominion and Canadian Imperial.

CM offers the highest yield of any Canadian bank and can serve as a safe source of steady income that can replenish your cash reserves during these uncertain economic times.

Toronto-Dominion is the fastest growing and second safest Canadian bank (and 13th safest in the world by credit rating) and is my favorite of the five legendary Canadian super banks.

Within a well-diversified, and prudently risk-managed portfolio, I'm confident that at today's attractive valuations, you face little risk of either dividend cuts or permanent losses of capital with these high-yield blue chips.

What's more, today's valuations are so attractive (the best in 12 years) that double-digit long-term returns are also highly likely over the coming 5+ years.

High-probability/low-risk investing ideas, in wonderful companies at fair to great values, is what I've dedicated my life to bringing my readers.

TD and CM represent two such opportunities right now. I can't tell you when they will bottom (they may have already done so), but prosperous retirements aren't the result of perfect market timing.

(Source: Imgflip)

Rather they are the result of a disciplined and consistent approach to sound long-term principles that have stood the test of time throughout every economic calamity that has ever befallen us.

By merely making reasonable and prudent choices with our discretionary savings, what Charlie Munger calls “being consistently not stupid” decisions, we can not only maximize the chance of a comfortable retirement but a prosperous and far less stressful one as well.

—————————————————————————————-Dividend Kings helps you determine the best safe dividend stocks to buy via our Valuation Tool, Research Terminal & Phoenix Watchlist. Membership also includes

  • Access to our five model portfolios
  • Daily Phoenix Portfolio Buys
  • 30 exclusive articles per month
  • Our weekly podcast
  • 20% discount to F.A.S.T Graphs
  • real-time chatroom support
  • exclusive weekly updates to all my retirement portfolio trades
  • Our “Learn How To Invest Better” Library

Click here for a two-week free trial so we can help you achieve better long-term total returns and your financial dreams.

Divulgar: I am/we are long CM, TD. Escribí este artículo yo mismo y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello (aparte de Seeking Alpha). No tengo ninguna relación comercial con ninguna compañía cuyas acciones se mencionan en este artículo.

Divulgación adicional: DK owns TD and CM in our portfolios.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí